Показано с 1 по 5 из 5

Тема: МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.

  1. #1
    Местный
    Регистрация
    11.08.2015
    Сообщений
    1,771
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 51/8
    Отдано: 1/1

    МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.

    МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.
    Киевская Русь (с греческого «Белая») или Рось-Росия, по имени реки Рось (в переводе с арабского "Белая"), впадавшей в Днепр находившаяся согласно арабским летописям на огромном 130 км острове, в 3-4 веке, на котором проживали росы, русы, русские всегда была центром становления русской государственности.

    И вдруг, почему-то в начале 15-го века произошло деление единой русской государственности на Малую Русь-Рось-Росию, Белую Русь-Рось-Росию и Великую Русь-Рось-Росию.

    Кто же произвел это странное деление единого русского этноса и единой русской государственности под первичным названием 3-4 века "Рось" (по-арабски–"Белая") "Русь" (в переводе с греческого "Белая")?

    Понятно, что исторический русский этнос подобной дурости идиотизма сделать над своим тысячелетнем единым этносом не мог.
    Только враги русских и их Руси могли расчленить единый этнос на части. По принципу разделяй и властвуй.

    Сделали это поляки после завоевания и оккупации части Киевской Роси-Руси-Росии мечтая о Польше от моря до моря в конце 15-16 веков.

    К 16-му веку Русь-Рось-Россия уже представляла собой обширную территорию выходящую за пределы ограниченные Волгой и Сибирью.
    МАЛЫЕ, БЕЛЫЕ, ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИСЬ?

    С какой же целью поляки расчленили единую Русь и единый русский народ?

    После присоединения и оккупации Киевской Руси-Роси-Росии, в 1514 г перед поляками Речи Посполитой встал вопрос, как определится с титулом польского короля?

    Смешно было бы, если бы польского короля называли "Королем польских, литовских и русских земель"

    Не всю же Рось-Русь-Росию захватили и оккупировали поляки и литовцы!!!

    Вот тогда в 16 м веке и пришла у поляков мысль о разделе Руси и русского народа на три части.

    На Малую Русь-Рось–Росию, Белую Русь-Рось-Росию и Великую Русь-Рось-Росию.

    И польский король стал именоваться "королем польских, литовских, малых и белых русских земель".

    Это для поляков облегчало решение вопроса ополячивания и окатоличевания части русских людей и давало возможность после завоевания Причерноморья – "Новой России" сформировать польскую империю Речь Посполитую от моря и до моря.

    А ЧТО РУССКИЙ НАРОД ? СВЕРНУЛ ФИГУРУ ПОЛЯКАМ ИХ ТРЕХ ПАЛЬЦЕВ И ПОДСУНУЛ ИМ ПОДНОС МНОГО СТОЛЕТИЙ ОНИ СОСУТ ЭТУ ФИГУРУ и БУДУТ СОСАТЬ ЕЕ ЕШЕ НЕ ОДНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ


    А в принципе Русский народ у нас широкий, добродушный.
    Крестьянская страна холопов и рабов, типа современных польских водопроводчиков и сантехников на услужении у иудее, англосаксов и германцев.

    Для русского как бы его не назвали малым, белым, голубым, великим, хохлом, кацапов, крайним, приграничным, ограниченным (по-польски украинцем) ему было все одно, хоть горшком назови, лишь бы в печь не ставили.

    Вот и стали поляки польского короля кликать "Королем польских, литовских и малых и белых русских земель".

    Длинно! Но красиво!

    Так появились малые, белые и великие русские.

    Потом туповатые русские цари тоже клюнули на эту "красоту" и после освобождения этой территории в 17 веке, в 1654 г тоже стали кликать себя царями и императорами малых, белых и великих русских земель и т. д. в несколько десятков наименований.

    По польской градации Малороссия, (без Новой России, про Новую Россию читай у Гоголя. Тарас Бульба), до реки Рось-Белая и г. Белая Церковь, была естественной окраиной, территорией лежавшей у края или у краины польского королевства Речи Посполитой.

    Запорожские и современные новороссийские (причерноморские и днепропетровские) земли, никогда у края или у краины польского королевства не лежали. Они не были ее приграничными или окраинными, ограниченными или по-польски украинскими (ucraini) землями.

    Иногда поляки называли оккупированные земли Киевской Руси, Малороссии украиной (ucraini) – как территорию лежавшую края или у краины польского королевства Речи Посполитой. И только. Это была их максимальная привилегия.

    После польской оккупации Киевская Русь стала ее естественным краем, приграничной, ограниченной, застолбленной территорией, по-польски территорией лежавшей у краины польского королевства.

    Так и появились это деление единого русского этноса и его государственности на три части. Малую, Белую и Великую Русь.

    До 1914 г земли Малой Руси никогда (ucraini) украиной, крайней, ограниченной или приграничной не назывались.

    Деление единой Росии –Руси привело не только к расчленению русского этноса и его территорий, но русские умудрились навязать себе кучу королей, царей, в дальнейшем президентов, армий, чиновников и в основном евреев.
    У русских стало целых три государства и государственной еврейской власти. Вся эта власть была, как и сегодня независимыми от народа.
    Она только грабила не думая о федеральном и ограниченном русском народе
    А дальше было дело техники.

    Холопов, быдло рабов можно делить и называть по-разному.

    После оккупации Галицкой Руси австрияками в конце 18 века, они сначала хотели Галицкую Русь, которую считали Лодомерией, назвать Рутенией, а русских переименовать в рутенов.

    Не удалось.
    Русские Галицкой Руси восстали.

    Название Киевская Русь и Малороссия поляков (а потом в 1917 и иудо-большевиков бланк–ленинцев) в июне 1914 г не устраивали, т. к. эти имена говорили о русской принадлежности и объединяли Россию и русский народ, а поляки все еще рассчитывали снова оккупировать ее.

    Поэтому по подсказки поляков, австрияки и немцы решили в 1914г часть оккупированной Киевской Русь–Малороссии в концлагерях Талергофа и Терезина назвать безымянным пустым ничего незначащим с этнической точки зрения польским именем "украина", как территория некогда лежащая у края или у краины Речи Посполитой или ограниченная польской границей.

    0 Недоступно! Недоступно!

  2. #2
    Местный
    Регистрация
    25.09.2017
    Сообщений
    114
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1/1
    Отдано: 16/0
    Цитата Сообщение от Велес Посмотреть сообщение
    МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.
    Из татаров....

    0 Недоступно! Недоступно!

  3. #3
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    533
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 13/0
    Отдано: 1/0
    Русские: федерация или смерть 20.09.2017 —Авраам Шмулевич.
    http://afterempire.info/2017/09/20/russians/
    В течение столетий русские, как нация, при защите своих интересов в столкновении с другими народами опирались, в основном, на мощь государства. Сегодня данная модель не работает.
    Жестко-иерархическая российская государственная машина традиционного для России типа не выдержала начала перехода к постиндустриальной эпохе и рассыпалась.
    До пост(а) рассыпали индустрию.При этом, начиная с Брежнева, настали времена воровства,с Горбачёва-Ельцина настала эпоха разворовывания.В постиндустрию вступила не Россия,а непроизводительноые массы людей,развращённые и опущенные социальные элементы-это определяющая ,характерная черта.
    Но русские не оказались способными быстро, причем на новых основаниях, выстроить новый эффективный государственный механизм. Современное российское государство неэффективно, лишено какой-либо скрепляющей идеи — и, главное, не просто коррумпировано, но заточено только на разворовывание ресурсов, не способно ничего производить.
    В оценке предпосылок сложившейся картины у нас с автором полное совпадение.Расхождение в понимании России.Страны и роли в ней государства.В России была эпоха создания страной государства с обратной связью.Да, государство связует, организует и направляет общество.Должно всеми средствами поощрять развитие личности и отдельую самостоятельную предприимчивость. Но в основе существования власти и народа в развитии государственности должна быть объединяющая нацию идея.Экономические условия определяют отношение к труду,но сам труд и отношение к труду благодатно и производительно существуют внутри этой идеи.
    В числе прочих последствий преимущественная опора на государство привела к тому, что у русских слабее, чем у большинства окружающих народов, выражены горизонтальные связи внутри общества, меньше чувство национальной сплоченности. С этим надо разобраться.Народы в нацию сплачиваются государством как раз на основе определённой одним из способов идеи.Горизонтальные связи всеми средствами поощряются государством в среде этой идеи,что и образует страну и обратную связь с государством(конкретным воплощением власти).В России этого не было после вступления в "развитой период". И в результате всюду на просторах РФ, где групповые интересы русских (будь то в сфере бизнеса, криминала, распределении жилья и прочих ресурсов) сталкиваются с групповыми интересами иных национальных групп — представители местной власти, в том числе и русские по национальности, легко «покупаются» «нерусской» стороной. Русские оказываются неспособны действовать, как единое целое, в том числе и при мобилизации финансовых или административных ресурсов «на общее дело», а у чиновников — этнических русских чувство «национальной принадлежности» оказывается много слабее «чувства своего кармана». Механизмы же внутриобщинного принуждения (и силового, и психологического) у современных русских просто отсутствуют как класс.
    О,нет.Во-первых,у автора прослеживается результат результата без первопричины. Горизонтальные связи врастают в общественную жизнь веками.Веками складываются связи общины(общества) с государством.Во-вторых,русские не община,а нациобразующий народ.Они распространялись и распространяли своё влияние,неся связующую идею людям разных народов в единое целое.Оно,это целое, закреплялось государством.С умалением идеи терялся смысл распространения русских,а следовательно,их горизонтальные связи.
    Единственный поведенческий механизм, который еще мог бы эффективно защитить коллективные национальные интересы в этих условиях — способность к коллективному стихийному насилию, направленному именно против внешних угроз, к пассионарному взрывному сопротивлению.
    Но его-то, похоже, у русских в целом, как народа, также нет. Причем нет давно.
    Во всяком случае, так представляется при взгляде на русскую историю.
    Ответ на никонианский разбой: вместо массового вооруженного восстания — массовые, тысячные самосожжения (где еще такое было?!) и бегство, уход в леса, за кордон. Национальная история действия определяется практическим выходом конкретных людей для данных условий в данный момент времени.В России история уникальна,даже эндемична по общему характеру условий.Без обособленности эндемики отмирают.
    Соловецкое восстание — единственный крупный чисто русский по составу участников вооруженный эпизод в борьбе за «старую веру», но и здесь мы наблюдаем ту же реакцию — пассивное бегство.
    Только тут из-за того, что в Соловецком монастыре, одном из главных интеллектуальных центров антиниконианцев имелись прекрасные почти неприступные укрепления, да еще на удаленном острове — монахи в них и сидели до упора. Сама история так и называется «Соловецкое сидение». Не было никакой военной инициативы, попытки зажечь тыл в самом Московском царстве, массовых выступлений в поддержку в других местах.
    Преследования сторонников «старой веры» со стороны московских властей продолжались и в XVIII и XIX веках: массовые выселения, закрытия скитов, сожжения книг, аресты «начетчиков». Со стороны же сектантов и старообрядцев — та же реакция, пассивное сопротивление. А они ведь составляли более 10 % населения России.
    Протест против закрепощения крестьян: в крупных восстаниях типа Разина и Пугачева участвовали в основном казаки, а также тюрки-мусульмане.
    Ответ на чудовищный гнет при Петре: массовое вооруженное сопротивление было только со стороны украинцев и казаков (самое крупное антипетровское восстание Булавина — восстали, как обычно, донские казаки).
    Но казаки — это не русские, в те времена их можно совершенно четко определить как отдельный народ, со своим особым этногенезом,
    Казаки даже на момент Революции являлись особой группой, которую многие рассматривают как отдельный этнос, некоторые как субэтнос. В любом случае, по своим психологическим характеристикам отличавшийся, как и дворяне, от основного ствола русского этноса. А в XVII–XVIII веках разница была еще более значительна. На тот момент казаков нужно по всем параметрам рассматривать как отдельный этнос. Впрочем, их именно так и рассматривали в официальных документах и учебниках того времени. Так, в этнографическом труде одного из отцов российской географии проф. Е.Ф. Зябловского «Новейшее землеописание Российской империи», в части третьей «Об обитателях государства, их языках, вере и упражнениях народных», в параграфе 82-м перечисляются «народы словенские»: «1) Россияне, владеющий народ в Российском государстве, живут везде в России. 2) Козаки, кои суть: Донские, Гребенские или Терские, Волжские, Оренбургские. Сибирские, Малороссийские, Бугские и Черноморские. 3) Поляки». (СПб., 1807, ч. 3, стр. 16).
    Также в другом основном труде по российской географии начала XIX века, в учебнике К.И. Арсеньева, «Краткая всеобщая география» (СПб., 1818, 20-е изд., 1849), написанном по поручению «учебного начальства» и в течение 30 лет служившем единственным учебником по этому предмету, читаем в разделе «Отдел о племенах народов, обитающих в Российских владениях»: «к славянскому племени отнесены: а) Русские, господствующий народ в империи, б) Казаки Донские, Черноморские. Уральские и Сибирские, в) Поляки — народ составляющий главное население в Царстве Польском и в губерниях от Польши присоединенных». Другие славянские народы в этих трудах не обозначены.
    Кроме того, основная сила антипетровских выступлений, донские казаки во времена Петра — в этническом смысле мало чем отличались от запорожских казаков (которых считают частью украинского народа) или даже от собственно украинцев Мазепы. От русских центра и севера России донцы отстояли дальше, чем от украинцев.

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  4. #4
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    533
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 13/0
    Отдано: 1/0
    Смута и польская оккупация: отряд в тысячи три человек, наемников — польских рыцарей и казаков прошел всю страну и без труда взял Москву. И вся столичная элита, церковная, военная и бюрократическая, стала сотрудничать с оккупантами. В военном отношении поляки представляли собой просто сброд, набранный в спешке в приграничных областях, это даже не были регулярные польские части. Самыми боеспособными из сил вторжения были казаки, многие из них — ариане по вероисповеданию.
    Контролировали оккупанты только Москву и несколько крепостей на пути в Польшу. В конце концов, очень неспешно, на огромных пространствах (а ведь были там и гарнизоны регулярной армии, и бояре, и дети боярские, и верные правительству казаки) организовались военные силы и выбили этот разложившийся сброд из Кремля.
    Революция 1905 года: основные вооруженные массовые выступления (во всех их видах — будь то сознательные выступления против царизма, или стихийные проявления массового насилия — грабежи и поджоги помещичьих усадеб, еврейские погромы) имели место в южных, населенных украинцами, губерниях. Из значимых выступлений собственно в России можно отметить только московское рабочее восстание и рабочие волнения в Петербурге. Но рабочие московских и питерских заводов по национальному составу являли собой довольно пеструю смесь, там было много приезжих, опять же, в значительной части выходцев с Украины. В Петрограде вооруженным восстанием руководили украинец Георгий Степанович Хрусталев-Носарь, председатель Петербургского Совета рабочих депутатов, и евреи Лев Троцкий (Бронштейн), занявший пост Председателя после ареста Хрусталева-Носаря, и председатель исполкома Петросовета Александр Парвус (Израиль Гельфанд).
    Революционный антиправительственный террор: им занимались в основном дворяне (особый субэтнос, пестрого этнического происхождения, ныне полностью выведенный) и евреи. Хотя, конечно, были бомбисты и из русских не-дворян, такие как Каляев или Нечаев — но они «не делали погоды».
    Кто сделал революцию и Гражданскую войну? В начале, при взятии большевиками власти в Питере и Москве, они опирались на солдат, которые просто рвались домой, в значительной степени это были русские крестьяне.
    Тут тоже очень характерная реакция — в стране война, территория оккупирована, «Отечество в опасности», интервенты — а они пахать бегут!
    На следующем этапе, в начале гражданской войны, вторая половина 1917–18-го, большевики нашли себе всяких заблудившихся дальних нацменов — китайские полки Йоны Якира, латыши, пленные австро-венгры и кто только не. Но собственно Гражданскую войну вели и выиграли большевикам следующие группы: кадровые офицеры царской армии, в основном дворяне, интеллектуальный цвет Академии генштаба, такие, как Брусилов, Снесарев, Свечин — все они были с большевиками; евреи; казаки; украинцы – от Антонова-Овсеенко до Махно.
    Русское крестьянство выполняло роль пассивного элемента, мобилизуемого то красными, то белыми.
    Та же картина и в основных антибольшевистских выступлениях. Крупнейшее восстание в Кронштадте: председателем созданного восставшими Ревкома был Степан Петриченко, из Запорожья.
    Конечно — в гражданскую войну было «много чего». Единственным, пожалуй, крупным чисто русским массовым вооруженным выступлением было крестьянское восстание под руководством Антонова. Но если говорить об общей картине — то она получается такой, как описано выше.
    Если мы посмотрим на географию партизанского движения в Великую Отечественную войну (как просоветского, так и националистического), то увидим, оно разворачивалось в основном на землях, населенных или украинцами (особенно западными) или белорусами.
    И в первую Отечественную Войну 1812 года, и в войну Великую Отечественную партизаны в основном действовали в белорусских районах. В районах собственно России, захваченных немцами, партизан практически не было.
    Таким образом, мы видим, что среди русских роль пассионарного запала выполняли украинцы, белорусы и евреи.
    И именно украинцы, в значительной степени, — основной горючий пассионарный материал в России.
    Преступность также представляет собой вид сопротивления, канал, в который сливаются асоциальные пассионарии. По ее типу можно многое понять о потенциале сопротивления народа. Если для русских архетипично воровство, втихую, поодиночке, то для украинцев — именно сбиваться в банды. Для евреев же характерны интеллектуальная преступность, финансовая и мошенничество, а также вооруженный разбой, или в особо дерзких формах, или в сложно организованных бандах, или деятельность типа наркоторговли и рэкета, требующая мощного и жестокого силового прикрытия и интеллектуальной разработки.
    Сейчас наиболее пассионарные украинцы в значительной степени ориентированы на свое новообретённое государство, с началом агрессии России против Украины процесс отдаления украинцев от Московии многократно усилился, этого пассионарного элемента в России уже нет.
    Основным активным инородным элементом в России становятся вместо них кавказцы. Но кавказцы русским не комплиментарны. Если украинцы и белорусы действовали как часть русского народа, то кавказцы — как сила, направленная на его разрушение.
    При столкновении с русскими кавказцы выигрывают за счет того, что они сохранили горизонтальные связи, большой уровень внутригрупповой сплоченности и национальной солидарности. У русских, как уже было сказано, он всегда был ниже — а жизнь больших городов последнего столетия вообще полностью атомизировала русский народ.
    Такова историческая реальность, так, как она доступна наблюдению историка. (???)
    Но народ — живой организм. Он меняется. Для того, чтобы выжить, у русских как нации, теоретически, есть только две возможности. (???)
    Или восстановить жесткое национально-ориентированное иерархическое вертикальное государство.
    Или научиться жить в системе горизонтальных связей, на современном политическом языке это именуется «гражданское общество», и воспитать в себе чувство национальной солидарности. Причем или то или другое нужно делать в короткие сроки — время работает против русской нации.
    Путь на воссоздание тоталитарного террористического режима сейчас явно выбирает московская власть. Однако режим такого типа очень затратен для потенциала народа, а в условиях 21-го века вообще абсолютно неэффективен. Даже если его удастся построить, долго он не продержится. Занимающий огромные пространства многомиллионный русский народ не может в современных условиях развиваться при системе жёсткого управления из одного центра.
    А значит, перед русскими как народом стоит только один выбор: или научиться жить в нецентрализованном, самоуправляемом обществе, построить федерацию на основе гражданского общества, или уйти с исторической арены. (???)

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  5. #5
    Местный
    Регистрация
    25.09.2017
    Сообщений
    114
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1/1
    Отдано: 16/0
    Цитата Сообщение от Велес Посмотреть сообщение
    МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.
    Мне вот любопытно стало...
    Обратил внимание на название городов с окончанием СК( Минск-Хабаровск)....
    Интересно к какому периоду и под каким царем образовались эти города-селения?
    Знаю, что самые древние города России кончаются на МА ( Вязьма- Колыма)

    0 Недоступно! Недоступно!

Похожие темы

  1. МАЛЫЕ, БЕЛЫЕ, ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИСЬ?
    от Велес в разделе История - прошлая политика
    Ответов: 41
    Последнее сообщение: 04.04.2017, 21:34
  2. столько сделал и написал а они взяли и унечтожиди!(((((
    от aiwer в разделе Внутренняя политика
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 20.11.2016, 21:00
  3. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 25.07.2016, 19:05
  4. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 19.12.2015, 15:33
  5. Откуда берут лож Украинские СМИ ?
    от Виталий в разделе Украина
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 27.10.2014, 14:31

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •