Страница 7 из 7 ПерваяПервая ... 567
Показано с 61 по 70 из 70

Тема: Что вообще есть Справедливая Россия?

  1. #61
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    К : для применения моральных норм достаточно непосредственного человеческого общения,но условие есть.Совесть.
    Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания.
    К : нормы морали не содержатся в сознании людей без системы,в отличие от норм права система эта складывается органично или не складывается вовсе.Для государственных мужей и частных лиц,оказывающих решающее воздействие на жизнь общества людей мораль требует их личного признания принятых моральных норм перед обществом.Система морали определяет вечные человеческие ценности и общество людей самоценно и объективно ценно только благодаря им.Личность самоценна от рождения в свете нравственности и морали.И только после этого самоценность личности,её свобода и действия защищаются правом.Правовые нормы должны быть определены, систематизированы и найти закрепление применительно к обществу в той же мере,как и к личности.
    Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека.Нормы морали не институционализированы, т. е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях. Нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения, т. е. к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения. Эти меры являются способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры общественного воздействия в форме общественного порицания или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей»
    К : Мораль определяет и направляет внешние действия общества. Институализация и способ обеспечения моральных норм не будет представлять трудностей после определения и закрепления целей и задач общества. Наряду с тем,как отдельный человек ставит себе цели и задачи,общество в состоянии их определить для себя.Государство, на взгляд морали,служит обществу,поэтому цели общества для него ,опять же,с точки зрения морали-закон. Если нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения как факт,то нормы морали предусматривают ответственность за то,чтобы этого факта не было.Практически это и есть добровольное следование к цели без принуждения.Личная моральная ответственность следует из взятых на себя обязательств перед собой(богом)и людьми и обеспечивается отчётом перед ними.Коллективная ответственность складывается из понимания(сознания)индивид а главенства своей роли и назначения как части общего по отношению к личному и готовности нести равную ответственность за другого индивида и общего в целом.Типичный пример-партия власти.
    Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость – неотъемлемые моральные качества юриста.
    К : у нас власть-сплошь юристы.Моральные качества зашкаливают.
    Профессиональная этика – это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника правоохранительной системы.
    К : отчего нет профессиональной этики политиков?Ответ знают все.
    По материалам
    http://mylektsii.ru/4-36091.html

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  2. #62
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    Соотношение регулятивной функции права и морали.
    http://xreferat.com/22/8911-1-pravo-i-moral.html
    Моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения и определяются прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и другими факторами.
    К : Если бы не было общего понятия нравственности,люди не могли бы оценить намерение поступков по отношению друг друга, их личное отношение между собой.В жизни людей понятия добра и блага раскрываются в понимании смысла человеческой жизни,её достоинстве,цели общественного развития и справедливости.Насколько эти вещи связаны с экономикой , политикой , культурой,а следовательно,правом и моралью?
    В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.
    К : мораль может обслуживать право.Закон может быть несправедливым.Если людям на основании права внедрять в сознание правовую обоснованность несправедливой морали или просто вытеснять мораль правом,разграничения между ними не произойдёт,но убыток нравственности людей откроет распространение зла среди них в любой форме.Следовательно регулятивное значение правовых и нравственных норм(моральных норм,основывающихся на понятии добра) должно быть равным.Право,позволяющее наступать на нравственность,уже проникшее в социальные отношения обманом и насилием, губит человечные отношения,погубляя в них жизнь добра и блага.
    Право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;у права и морали один и тот же предмет регулирования – общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают; право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
    К : Справедливость в отношениях каждого субъекта с каждым или по отношению к объекту может быть только общепризнанной и относящейся к ним в равной степени.Общепризнанное и относительное справедливое положение всех людей означает их общественную нравственность.Согласно ей выводится мораль.Всё общество выступает субъектом-носителем нравственности и морали,а следовательно субъектом отношений со стороной подобной природы или вненравственной объективной стороной.Если государство занимает надобщественное положение,а право выступает параллельно морали ,общество имеет полное право руководствоваться внутренними требованиями нравственности и поступать по справедливости,нарушая право до его приведения в соответствие и гармонизации личных и общественных интересов.Добро,нравственн ость и справедливость в цивилизованном понимании людей выбираются регуляторами на всё время существования цивилизации,поэтому должны определять характер отношений людей на будущее.Это означает,что свободы и права общества должны иметь не меньшее значение и защиту государства,чем права и свободы личности.
    Право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или данной формации; право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
    К : Экономический и политический прогресс ограничивается любой биосферой ,поэтому созидательный и дисциплинирующий процесс в цивилизованном виде может безгранично выражаться только в прогрессе культурном.Право и мораль должны подчинять экономику и политику в интересах цивилизованного общества.
    По–другому формируется мораль. Ее нормы не устанавливаются государством непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения – классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.
    К : если мораль не формируется добропорядочно,она формируется злонамеренно.Спонтанность исключена.В то время,когда нравственная норма будет признана – классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться,другая,н о власть придержащая группа или само государство вполне может не дать ей права на существование,не желая руководствоваться этой нормой.Современные достижения НТП позволяют власти формировать подавляющее общественное мнение манипулятивными средствами.
    Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права – не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах принудить, заставить.По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органом. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.
    К : право создаётся государством,которое в правовом поле не есть общество или индивидуумы,а надобщественная структура,принуждающая членов общества как индивидуумов к взаимному соблюдению предписываемых норм отношений между собой.Некий талмуд третейского судьи.А судья, откуда берутся его личные права?Поскольку государство не личность,постольку должны наступать его отношения с обществом как двух субъектов.Если государство служит обществу,то общество должно диктовать государству условия обустройства своих интересов.Общество может сформулировать нравственные требования к государству и требовать от него моральной ответственности. Коллективной ответственности. Они будут определяться смыслом,целью и задачами общественного развития но естественным образом не совпадать с индивидуальным сознанием всех людей своих прав и обязанностей.Государство будет при этом во второстепенной роли незаинтересованного, вороватого и ленивого управляющего делами.Если государство рассматривать как партнёра общества,возможны варианты : 1)Государство-наёмник.В таком случае с его институтами общественными институтами должен заключаться контракт на правовой основе;2)Государство и общество едины.Тогда право должно уступить бразды правления нравственности-идеальный вариант;3)смешанный вариант -союзнический,братский и даже смешанный буквально на уровне индивидов.В этом случае государственное и общественное развитие будет совпадать по цивилизационному смыслу,коллективным и индивидуальным целям и задачам.

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  3. #63
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    http://ecsocman.hse.ru/data/452/724/1216/005_Mamut.pdf
    Аристотелевский взгляд на общий облик государства выделял в нем именно момент «союзности», целостности, слагаемой изо всех без исключения его членов (граждан).Восприятие общего облика (организации) государства как единой гражданской общины, политического сообщества прочно закрепилось в истории европейского политического менталитета. Цицерон различал несколько ступеней (форм) человеческого общежития, важнейшей он считал гражданскую общину. Из его трактата «Об обязанностях» следует, что гражданская община, которая соединяет в одно целое всех составляющих ее граждан (народ), и есть государство. целое по необходимости предшествует части. Чрезвычайно симптоматично отождествление государства с целым. Это надо постоянно помнить. Для Фомы Аквинского государство тоже политическое сообщество, образуемое ремесленниками, земледельцами, солдатами, политиками и прочими членами сообщества. Только все они в сово- купности составляют такую общность. Как раз через этот признак (целостность) обозначал Фома государство: «Город-государство является совершенной общностью». В государстве Марсилий Падуанский различал материю (людей, консолидирующихся в политическое сообщество) и форму (законы, превращающие это политическое сообщество в целостный живой организм). Государство, по словам Марсилия,— идеальное гражданское общество, «постоянный союз, благодаря которому человек достигает самодовлеющей жизни».В Новое время ряд крупнейших политических мыслителей продолжил много- вековую традицию восприятия общего облика государства как политической ассоциации, равномасштабной самому обществу. Ограничимся воссозданием со- ответствующих концепций Г. Гроция, Дж. Локка, И. Канта, столь выразительных, что едва ли они нуждаются в дополнительных разъяснениях.Гроций обозначал государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Сконцентрируемся на главном и решающем: государство — союз людей. И еще. Действительное, настоящее государство Гроций видит в общественном целом, которое обладает «собственными законами, судами и должностными лицами». Локк изложил свою точку зрения предельно отчетливо: «Под государством я все время подразумеваю не демократию или какую-либо иную форму правления, но любое независимое сообщество (any independent community), которое латиняне обозначили словом «civitas»; этому слову в нашем языке лучше всего соответствует слово «государство» (commonwealth), оно более точно выражает понятие, обозначающее такое сообщество людей»не менее однозначен и кантовский взгляд на государство. Кант высказывался следующим образом: «Госу- дарство не является таким же имуществом, что и земля, на которой оно располагается. Государство — это общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». Названные классики политической мысли не усматривали в государстве какого-либо иного образования, нежели политическое сообщество, скрепляемый определенными зависимостями «союз людей», специфическое единое и целое множество индивидов и т. п. Поэтому для них государство не было комплексом каких-то институтов, группой лиц, персоной, пребывающими вне этого политического сообщества. Тем не менее государственность в их представлении не«раздваивается», а тем более не трансформируется в отдельную административно-политическую корпорацию.Именование Каутильей (в «Артхашастре») элементов государства в качестве членов, органов тела — лишь одно из проявлений своеобычного видения государства (царства) как телесной структуры, непосредственно соотносящейся с царем, вернее, производной от плоти самого царя.В памятниках древнерусской письменности («Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» и др.) государство присутствует прежде всего в образе на определенный лад устроенной земли. В Западной Европу XVI—XVIII вв. начало складываться радикально иное восприятие государственности, вступившее в конкуренцию с приведенным выше. Постепенно оно все чаще ассоциировалось с правителем и его приближенными, с институтами (органами) публичной власти, с корпусом чиновников, должностных лиц и т. д. Представление о государственности как о политическом сообществе во многих случаях перестало быть преобладающей формой ее восприятия. Понятно, у такой метаморфозы есть свои объективные и субъективные причины. На некоторые обстоятельства, подготовлявшие почву для указанной метаморфозы, обратим внимание.Бодэну государство виделось уже не политическим союзом и не столько определенным политическим сообществом , сколько ближайшим и непосредственным реализатором суверенной власти. Подобным реализатором, согласно Бодэну, не в состоянии быть все сообщество людей целиком. Но может (и должен) быть государь (либо верховный орган), управляющий всем «множеством семей». Таким способом презюмируемый мыслителем суверенитет политического союза («народа») оттесняется на задний план и подменяется суверенитетом государя, а потому государство начинает олицетворять и воплощать в себе государь (либо орган, наделенный прерогативами последнего).Бодэн имел веские социально-исторические и теоретические основания вычленить и по достоинству оценить такой бесспорно фундаментальный признак государственности, как суверенность. Но предложенная ученым интерпретация носителя данного признака означала резкое отделение носителя суверенитета от того политического целого, неразрывной органической частью которого он явля- ется, внутри которого существует, благодаря которому наделяется суверенностью и только в границах которого имеет свой резон. Здесь перед нами не просто мысленное отщепление части от целого, но одновременно перенос (вольный или невольный) статуса этого целого на его часть, пусть и важную.Позиция Бодэна весьма благоприятствовала тому, что в европейском политическом менталитете укоренялось обыкновение извлекать институты публичной власти (вместе с занятыми в них лицами) из пространства политического сообщества, противопоставлять властвующих подвластным (умалчивая об их принадлежности одному и тому же политическому целому), возносить институты публичной власти (часть) над всем политическим сообществом (целым). Эту позицию отстаивал и развивал Т. Гоббс. Правда, в ее защиту приводил несколько иные аргументы, чем Бодэн. По Гоббсу («Левиафан»), общую власть, способную держать людей в страхе, направлять их действия к общему благу и тем упорядочивать социум, можно создать только путем сосредоточения всех прерогатив и сил в одном человеке или в некотором собрании людей. Если такое совершается, то объединенное на подобный манер водном лице множество людей называется государством.Но не это множество людей обретает облик государства, а монарх. Гоббс исходил из того, что лишь в данном человеке (или в надлежащем собрании лиц) заключены сущность государства, верховная власть, суверенитет. Обладатель суверенитета и есть государство, призванное дать подвластным мир, обеспечить их безопасность. Усмотрение фигуры государства единственно в личности государя, в слое управленцев, в аппарате государства широко распространилось в новое и новейшее время. В. фон Гумбольдт считал государство сложной многогранной машиной, отличной от общества, «национального союза», являющегося по отношению к этой машине другой реальностью. Для К. Маркса и Ф. Энгельса оно в первую очередь «есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим».По мнению Энгельса, публичная власть, государство суть органы, которым поручается соблюдение закона. С точки зрения Маркса, государство — орган, стоящий над обществом. В. Ленин практически лишь воспроизвел марксо-энгельсовское изображение государства в качестве машиноподобного сооружения, орудия.Сформировался однобокий (и потому ущербный) образ государства: отделившаяся (оторвавшаяся) от политической коллективности машина (совокупность учреждений), которая откуда-то извне социума повелевает, как марионетками, всеми членами политического сообщества, будто бы и не составляющими самое «материю», субстрат государства.

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  4. #64
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    Есть основания полагать: взгляд на государство как на нечто инструментально-подсобное и низкоранговое подпитывается, в частности, той идеей, что в государственно-организованном обществе высшая ценность — права и свободы личности (индивида). У такой идеи славное поучительное прошлое, она исполнена гуманистического пафоса и непреходяще актуальна. Но обращаться с ней надо осмотрительно. Можно, допустим, сопоставляя права и свободы индивида со всеми остальными политико-юридическими, моральными, культурными, духовными и другими ценностями, ненароком признать последние социальными благами низшего разряда, второстепенными. Например, права и свободы государства как публично-властной ассоциации, политической целостности, «коллективного гражданина» считать меньшим благом, нежели права и свободы отдельного человека. Однако такой расчет теоретически неверен. Ошибочно объявлять только права и свободы индивида единственной высшей ценностью, существующей в обществе. Как ошибочно числить таковою лишь права и свободы «коллективного гражданина». Они «первичны», одинаково важны для экзистенции общества и потому не могут претендовать на исключительный приоритет. Между ними отношения кооперационные, а не субординационные. Они не сопрягаются по схеме «цель- средство». Опыт XX века показывает, что политическое развитие, которому в минимальной степени сопутствуют кризисы, конфликты, потрясения, имеет место как раз тогда, когда достигается паритет прав, свобод и обязанностей отдельного гражданина с правами, свободами и обязанностями «коллективного гражданина».И еще об одном подходе к оценке государственности. Он вроде бы возражений не вызывает, сомнению не подвергается. Но в теоретическом и идеологическом обороте его используют не столь широко и интенсивно, как он того заслуживает. Суть данного подхода заключена в следующих основных положениях. Уровень цивилизационной зрелости государства, характер его устройства и деятельности детерминируются многими факторами. В большой мере (гораздо большей, чем обычно кажется!) — социальными качествами, политико-правовой культурой, гражданско-нравственной (или безнравственной) позицией членов государства. Каковы в действительности, а не в собственном воображении они сами (каждый в отдельности и все вместе взятые), таково и образуемое ими государство во всей его многосложности. Оно не лучше их, но и нисколько не хуже. По-другому просто не бывает.
    Права и свободы индивидов возникают, рождаются, так или иначе осуществляются и гарантируются исключительно внутри (и посредством) государственно-организованного общества. Вне и помимо данного общества они пустой звук, их просто-напросто нет. Робинзон, одиноко живущий на необитаемом острове, никаких прав и свобод не имеет.======================================= ===================
    К : И не важно,какой величины будет остров в космическом океане,если отдельными будут государство,общество и индивид.Практически выполним п.1),но справедливое условие единства нации требует последовательный или вариативный переход от нравственных требований общества по отношению к государству к п.3)и в идеале п.2. Добавлю к сказанному,что подобных взглядов придерживается РПЦ (конечно со своей колокольни).
    http://www.pravoslavie.ru/94791.html
    Общественный контроль за экономическими решениями и этические приоритеты в рамках такого контроля необходимы. Это условия устойчивого развития и социальной стабильности. "Чистой" экономики в мире не существует, как не существует чистого разума или чистого искусства. И то и другое и третье — культурспецифичные явления, психологически и идеологически опосредованные."Наш долг — соизмерять экономическую деятельность с категориями нравственности и греха, содействуя спасению и препятствуя падению человечества".Еще один важный момент заключается в том, что любые догмы — коммунистические, неолиберальные, постгуманистические, секуляристские — если они вторгаются в сферу морального выбора, с точки зрения христианской ортодоксии являются идолопоклонством.

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  5. #65
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    Нравственный генезис справедливости.
    Личная физическая или вещная несправедливость чувствуется при неоправданном уроне в настоящем и ,как следствие,будущем времени. Несправедливость ощущается только в сравнении. С опытом прежней жизни.С упущенными выгодами в дальнейшем.Возможность человеком предвидеть последствия своего физического урона в сочетании с личным опытом вызывают у него расстройство и обиду, а урон и его последствия,связанные с жизнью окружающих,-сопереживание и сострадание.Невосполнимая потеря вызывает отчаянье у потерпевшего,а его горе передаётся близким людям.Несправедливость-двигатель личной и общественной нравственности,когда несправедливое проявление всеми,кто вхож в близкий круг, воспринимается естественным образом,как говориться,на собственной шкуре.Сочувствие порождает утешение и помощь,пример естественно-необходимой добродетели. Взывание к физическим силам природы есть наделение их нравственной сутью.Но пример иждивенчества тоже стал присутствовать.Самых сильных - за счёт преобладания физических возможностей от природы и добровольно-принудительного авторитета..Неполноценных -за счёт помощи остальных. Если от сильного исходила настолько весомая выгода обществу как защита от опасностей,пропитание и др.жизненно необходимые установления,то неравное с остальными и преимущественное им потребление материальных благ,можно предположить, считалось справедливым.Однако могло ли считаться справедливым перераспределение нематериальных, чувственных наслаждений за счёт других?Вряд ли.С точки зрения цивилизованного человека ублажение- это излишество.Полагаю,нравств енный урон не проходил без следа.

    Общественная справедливость требуется при распределении результатов общественного труда,в отношении объектов общего использования в качестве даров природы,для поддержания чувственной привязанности к имеющим живот и одушевляемым объектам.
    Видимо поэтому,осознавая природно-социальные истоки нравственности людей, Г.В. Плеханов утверждал: «если человек черпает все свои ощущения, знания из внешнего мира и из опыта, приобретаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий его мир, чтобы человек получал из этого мира достойные его впечатления, чтобы он привыкал к истинно человеческим отношениям, чтобы он чувствовал себя человеком. Если правильно понятый личный интерес есть основа всякой нравственности, то надо, стало быть, позаботиться о том, чтобы интересы отдельного человека совпадали с интересами человечества…»

    [ с. 135] Плеханов Г.В. Об атеизме и религии в истории общества и культуры // Избранные произведения и извлечения из трудов. Научно-атеистическая библиотека. / Г.В. Плеханов. — М. Мысль, 1977 г. — 355 с.

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  6. #66
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    Общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается другая. В эпохи возрождающейся культуры, которые очень удачно называются эпохами первоначального единства, все проявления общественности остаются в нераздельном сочетании. Простота жизненной обстановки, которой соответствует такая же простота взглядов и всего общественного миросозерцания, способствует тому, что все здесь находится в зародыше и все подчиняется некоторым общим требованиям, по преимуществу религиозным. Религия служит основой и санкцией всех общественных предписаний, которые получают, таким образом, характер безусловной цельности и полнейшего единства вследствие единого источника их происхождения.

    0 Недоступно! Недоступно!
    Последний раз редактировалось Кошатник5; 19.01.2017 в 12:00.
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  7. #67
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    По глубокому замечанию Канта, «моральное состояние человека, в котором он всегда должен находиться, есть добродетель, т. е. моральное настроение в борьбе, а не святость, в виде мнимого обладания полной чистотой настроений воли».
    https://pravo33.wordpress.com/2008/1...енност/
    Или лучше здесь
    http://library.by/portalus/modules/p...t_from=&ucat=&

    0 Недоступно! Недоступно!
    Последний раз редактировалось Кошатник5; 19.01.2017 в 15:01.
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

  8. #68
    Супер-модератор Аватар для Виталий
    Регистрация
    27.08.2014
    Адрес
    Zimbabwe
    Сообщений
    2,735
    Репутация
    12
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 17/32
    Отдано: 109/35
    Все партии,если плохие тогда кто их выберает ?
    Пока есть у них голоса изберателей,они что то делают,нужно доверять России,а не сикать виноватых.
    Если бы плохие кто бы за них голосовал ?

    0 Недоступно! Недоступно!

  9. #69
    Местный
    Регистрация
    05.05.2017
    Сообщений
    249
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 1/3
    Отдано: 2/0
    Что вообще есть Справедливая Россия?
    Вообще, история партии весьма и весьма "мутная", потому как многие помнят, как она создавалась в основном для того, что бы противостоять "Единой России", но при этом обе партии являются прокремлевскими. Но вот сейчас, она третья по численности в Думе, и хотелось бы услышать мнения форумчан о том, что есть сейчас Справедливая Россия?
    Думаю это партия Будущего России.

    0 Недоступно! Недоступно!

  10. #70
    Местный Аватар для Кошатник5
    Регистрация
    30.10.2016
    Сообщений
    327
    Репутация
    10
    Положительные оценки/Отрицательные оценки
    Получено: 8/0
    Отдано: 1/0
    Чуть выше написано-
    что есть сейчас Справедливая Россия?
    Справедливость одномоментна?Или это прояснит момент будущего?

    0 Недоступно! Недоступно!
    Я не за смену власти,а за сохранение народа.

Страница 7 из 7 ПерваяПервая ... 567

Похожие темы

  1. Как вы вообще относитесь к службе в армии?
    от Солнце в разделе Военная политика
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 12.03.2015, 14:23
  2. Единый Государственный Экзамен, есть ли перемены?
    от Сергей в разделе Культура и образование
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 26.01.2014, 16:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •