Кошатник5
New member
- Регистрация
- 30 Окт 2016
- Сообщения
- 700
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Продолжу общий ход мысли.
Контрреволюционеров в современном обществе больше.
http://pltf.ru/2017/11/09/kontrrevoljucionerov-v-sovremennom-obshhestve-bolshe/
Главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков рассказал в интервью «Платформе» о том, раскалывает ли революция российское общество.
Что революция сегодня значит для российского общества? Не в смысле причинно-следственной связи, а как событие, смысловой узел, который разделяет людей по отношению к себе?
Событие,имеющее социальные корни,имеет смысл изменения условий жизни людей в физическом и гуманистическом аспекте.Такое событие всегда проистекает из одних форм отношений между людьми и предопределяет другие.Говорить об этом без учёта причинно-следственных связей можно только принципиальным образом выражая мнение необходимости революций.А это означает саму возможность людей делать текущий выбор условий собственной жизни в составе общества,то есть выбор общественных отношений,в том числе -производственных.Например, в случае народа,нации в колониальной зависимости ,а в нынешних условиях надо говорить о гуманистической зависимости,для изменения общего положения без революционного слома этой зависимости,им не обойтись.
Историку ли не знать,что до ХХ века революции происходили не в следствии выбора обществом образа жизни,а по причине возможностей отдельных индивидов использовать достижения НТП.Революции,вообще, имеют социальную (гуманистическую)историю развития общества в целом(куда объективно входит технологическое развитие) и происходят по возможности использовать отдельными индивидами (современными словами-отдельными социальными группами) своё текущее положение для изменения его коренным образом,в частности.Для общности,надо добавить,что начиная с ХХ века у отдельных социальных групп появляются технологические возможности влиять на ход общего развития,то есть исторический процесс гуманистического развития общества приобретает регрессивную форму.
Октябрьская революция ,в отличие от других,имела теоретическую (гуманистическую)базу и осуществлялась по замыслу в интересах большинства-пролетариата и крестьянства,имела общей идеей изменение социального формата,рождение не нового способа производства,а нового способа гуманистического распределения.Это единственный,а потому далёкий от совершенства пример революции,сочетающей слом феодально-помещечьей зависимости,рождениеие новой формы общественного производства и национальное развитие в составе империи.В ходе самого переворота были минимальные людские потери.Последствия закономерно определились свободой отдельных индивидов и несвободой всего общества в своём выборе.
Последняя революция в России относится к числу политтехнологических переворотов ХХ века и отличается масштабами общественного регресса во всём мире. Под неё подведена либеральная , противоречивая в теории и нереальная в практике ограниченности ресурсов и возможностей база .
Владимир Рудаков
По поводу революции 1917 года в обществе мнения делятся примерно пополам. Половина из тех, кто понимает, что это такое, говорят, что это была катастрофа, и дальше следует понятная аргументация. Другая половина убеждена, что это было начало рывка в новую эпоху, которая дала людям большие возможностей, запустила социальные лифты, стала источником экономического подъема. Кто прав – трудно сказать, потому что люди оценивают разные вещи. Те, кто говорят, что революция – это позитивное явление в нашей истории, имеют в виду не сами события октября 1917 года, а восторгаются советским проектом, который последовал за революцией. Для них значимы достижения Советского Союза в экономической и социальной сферах, победа в войне, полет в космос и так далее. Для тех, кто осуждает революцию, первостепенное значение имеет государственный переворот, развязанная практически сразу же гражданская война, огромные жертвы, террор, насилие и все остальное.
Неподобающе объективности словословит историк.За словесным оборотом"сразу же"скрываются такие же последствия"всего остального". Государственный переворот растянут на текущий период в 1917 г.начиная с февраля.Проект общество не могло принять всецело. Общегуманистическая идея противостояла множеству интересов отдельных групп.Огромные людские,национальные потери следствие внутренней контрреволюции и внешнего натиска.
Означает ли это, что у нас в стране половина революционеров, а половина контрреволюционеров? Я думаю, что нет. Контрреволюционеров в современном обществе гораздо больше хотя бы потому, что на вопрос, нужна ли революция России сегодня, в 2017 году, 92% отвечают, что не нужна.
НИКТО! из историков не разъясняет на официальном уровне ,что означает революция тогда.Никто! из социологов не разъясняет людям, что революция могла бы значить сейчас.Тем более НИКТО из официальных социальных (властных) структур не задаёт(-тся) вопрос (-ом) о необходимости текущего выбора людей в составе общества своего положения.
По данным ВЦИОМ, в 2012 году, всего пять лет назад, так считали 78%. Теперь, видимо, под впечатлением от событий, которые происходили в эти 5 лет в некоторых странах, я имею в виду не только Украину, но и Сирию, люди делают вывод, что это не тот путь, который нас должен привлекать
Путь это всегда текущий выбор после коренного решения.
Контрреволюционеров в современном обществе больше.
http://pltf.ru/2017/11/09/kontrrevoljucionerov-v-sovremennom-obshhestve-bolshe/
Главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков рассказал в интервью «Платформе» о том, раскалывает ли революция российское общество.
Что революция сегодня значит для российского общества? Не в смысле причинно-следственной связи, а как событие, смысловой узел, который разделяет людей по отношению к себе?
Событие,имеющее социальные корни,имеет смысл изменения условий жизни людей в физическом и гуманистическом аспекте.Такое событие всегда проистекает из одних форм отношений между людьми и предопределяет другие.Говорить об этом без учёта причинно-следственных связей можно только принципиальным образом выражая мнение необходимости революций.А это означает саму возможность людей делать текущий выбор условий собственной жизни в составе общества,то есть выбор общественных отношений,в том числе -производственных.Например, в случае народа,нации в колониальной зависимости ,а в нынешних условиях надо говорить о гуманистической зависимости,для изменения общего положения без революционного слома этой зависимости,им не обойтись.
Историку ли не знать,что до ХХ века революции происходили не в следствии выбора обществом образа жизни,а по причине возможностей отдельных индивидов использовать достижения НТП.Революции,вообще, имеют социальную (гуманистическую)историю развития общества в целом(куда объективно входит технологическое развитие) и происходят по возможности использовать отдельными индивидами (современными словами-отдельными социальными группами) своё текущее положение для изменения его коренным образом,в частности.Для общности,надо добавить,что начиная с ХХ века у отдельных социальных групп появляются технологические возможности влиять на ход общего развития,то есть исторический процесс гуманистического развития общества приобретает регрессивную форму.
Октябрьская революция ,в отличие от других,имела теоретическую (гуманистическую)базу и осуществлялась по замыслу в интересах большинства-пролетариата и крестьянства,имела общей идеей изменение социального формата,рождение не нового способа производства,а нового способа гуманистического распределения.Это единственный,а потому далёкий от совершенства пример революции,сочетающей слом феодально-помещечьей зависимости,рождениеие новой формы общественного производства и национальное развитие в составе империи.В ходе самого переворота были минимальные людские потери.Последствия закономерно определились свободой отдельных индивидов и несвободой всего общества в своём выборе.
Последняя революция в России относится к числу политтехнологических переворотов ХХ века и отличается масштабами общественного регресса во всём мире. Под неё подведена либеральная , противоречивая в теории и нереальная в практике ограниченности ресурсов и возможностей база .
Владимир Рудаков
По поводу революции 1917 года в обществе мнения делятся примерно пополам. Половина из тех, кто понимает, что это такое, говорят, что это была катастрофа, и дальше следует понятная аргументация. Другая половина убеждена, что это было начало рывка в новую эпоху, которая дала людям большие возможностей, запустила социальные лифты, стала источником экономического подъема. Кто прав – трудно сказать, потому что люди оценивают разные вещи. Те, кто говорят, что революция – это позитивное явление в нашей истории, имеют в виду не сами события октября 1917 года, а восторгаются советским проектом, который последовал за революцией. Для них значимы достижения Советского Союза в экономической и социальной сферах, победа в войне, полет в космос и так далее. Для тех, кто осуждает революцию, первостепенное значение имеет государственный переворот, развязанная практически сразу же гражданская война, огромные жертвы, террор, насилие и все остальное.
Неподобающе объективности словословит историк.За словесным оборотом"сразу же"скрываются такие же последствия"всего остального". Государственный переворот растянут на текущий период в 1917 г.начиная с февраля.Проект общество не могло принять всецело. Общегуманистическая идея противостояла множеству интересов отдельных групп.Огромные людские,национальные потери следствие внутренней контрреволюции и внешнего натиска.
Означает ли это, что у нас в стране половина революционеров, а половина контрреволюционеров? Я думаю, что нет. Контрреволюционеров в современном обществе гораздо больше хотя бы потому, что на вопрос, нужна ли революция России сегодня, в 2017 году, 92% отвечают, что не нужна.
НИКТО! из историков не разъясняет на официальном уровне ,что означает революция тогда.Никто! из социологов не разъясняет людям, что революция могла бы значить сейчас.Тем более НИКТО из официальных социальных (властных) структур не задаёт(-тся) вопрос (-ом) о необходимости текущего выбора людей в составе общества своего положения.
По данным ВЦИОМ, в 2012 году, всего пять лет назад, так считали 78%. Теперь, видимо, под впечатлением от событий, которые происходили в эти 5 лет в некоторых странах, я имею в виду не только Украину, но и Сирию, люди делают вывод, что это не тот путь, который нас должен привлекать
Путь это всегда текущий выбор после коренного решения.
Последнее редактирование:
