Политическая цензура на Фейсбуке – это норма

[ValeriyGlobusovich]

Иран для Америки теперь враг номер один, поэтому все мало-мальски проиранское уничтожается на корню. В особенности, если речь идет о социальных сетях.
Фейсбук или в простонародье Мордокнига блокирует посты, в которых поддерживают убитого иранского генерала Касема Сулеймани. Если кто запамятовал, его убили по личному приказу Дональда Трампа.

Сотрудники Фейсбук объясняют это тем, что компания работает в условиях американских санкций, и если власти США считают КСИР и его командование организациями, которые надо ограничивать санкциями, то и политика социальной сети будет соответствующей по отношению к ним.

Политическая цензура в Фейсбуке не нова. В 2018-2019 годах под удар ангажированной соцсети попали российские пользователи и СМИ. Их обвиняли во вмешательстве в президентские выборы и пропаганде. Например, пострадала страница Russia Today.

Вообще, ужесточение отношения к пророссийской позиции началось в 2014 году – об этом говорили администраторы русскоязычного сегмента соцсети. Люди лишались своих аккаунтов даже за мелкие нарушения. Но в основном их «карали» за поддержку Донбасса и России.

Но страдали не только россияне. Например, ведущая RT Анисса Науэй с проектом In the Now попала под ограничения – её проект просто удалили. Без претензий к контенту. Американцы даже возмущались. Мол, неужели капля симпатии к России должна караться?

Вернемся к Ирану. Известно, что после убийства Сулеймани Фейсбук открыто признал, что работает по указке американских властей. Именно Белый дом говорит, кого считать плохими, а кого нет. В связи с этим любопытно, будут ли сохранены на ФБ страницы организаций, которые способствовали развитию хаоса в Гонконге, Европе, Латинской Америке, Украине и т.п.? Правда, несмотря на то, что они занимались деструктивной деятельностью, эти структуры поддерживают интересы США. Вот и посмотрим, опять ли это политика двойных стандартов? Хотя, что тут гадать. Ответ будет «Да».

 

[El Сamino]

Ну, у нас ещё в 2014 году вступил в силу т.н. "закон Лугового", названный "законом о политической цензуре". Он позволил без суда и предупреждения блокировать доступ к сайтам, где публиковались сообщения о протестах и репортажи о них. Цензура и всевозможные запреты и ограничения - это то, в чем мы точно обогнали США. Криминализируется не только распространение неугодной властям информации, но и ее поиск и доступ к ней. Собственно, об этом уже говорили министр связи Николай Никифоров, который признал неэффективность блокировок сайтов и предложил сосредоточиться на выявлении пользователей. За последние годы в УК появилось несколько подобных статей. К примеру, о побуждении подростков к опасному поведению. Теперь вместо блокировкуи контента власть начинает преследовать потребителей неугодно (по их мнению) контента. Уже есть примеры, когда поводом для возбуждения уголовного дела против пользователя стала подписка на YouTube-канал... Но местные -рерайтеры на это внимания не обращают - их свобода слова в Facebook тревожит.

 

[Виталий]

Ну, у нас ещё в 2014 году вступил в силу т.н. "закон Лугового", названный "законом о политической цензуре". Он позволил без суда и предупреждения блокировать доступ к сайтам, где публиковались сообщения о протестах и репортажи о них. Цензура и всевозможные запреты и ограничения - это то, в чем мы точно обогнали США. Криминализируется не только распространение неугодной властям информации, но и ее поиск и доступ к ней. Собственно, об этом уже говорили министр связи Николай Никифоров, который признал неэффективность блокировок сайтов и предложил сосредоточиться на выявлении пользователей. За последние годы в УК появилось несколько подобных статей. К примеру, о побуждении подростков к опасному поведению. Теперь вместо блокировкуи контента власть начинает преследовать потребителей неугодно (по их мнению) контента. Уже есть примеры, когда поводом для возбуждения уголовного дела против пользователя стала подписка на YouTube-канал... Но местные-рерайтеры на это внимания не обращают - их свобода слова в Facebook тревожит.

Подписка на какой канал стала поводом для возбуждения дела ??

 

[El Сamino]

Подписка на какой канал стала поводом для возбуждения дела ??

На канал Мальцева. В Башкирии.

П.С. Вы не в России живёте, Виталий? А то бы знали, что заведено уже достаточно много дел в отношении пользователей соцсетей и др. интернет-площадок за репосты и мемы. И подписка на Youtube-канал теперь может рассматриваться судом также, как и репост.

Не говоря уже о том, что фиксируются тысячи политически мотивированных требований власти об удалении контента. Между прочим, Россия регулярно занимает одно из лидирующих положений в мире по количеству таких запросов. За полгода, в среднем, 30 тыс подобных требований направляется в Google, Twitter, Facebook и др.