Пётр
New member
- Регистрация
- 9 Дек 2014
- Сообщения
- 230
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Россия хозяйничает в Крыму больше года, но обстановка только ухудшается
«От россиян, рассуждающих о преимуществах и убытках от завоевания Крыма, нередко можно услышать: «А что Украина сделала для Крыма?» Как можно понять, убогий курортный сервис, небольшие доходы населения и угрозы ландшафтам – во всем виновата Украина. А вот Россия до такого бы не довела. Россия хозяйничает в Крыму уже больше года, но все стало куда хуже. Но все же – в чем виновата Украина, частью которой был Крым? Об этом можно подумать, но выводы вряд ли совпадут с теми, что можно ожидать от «среднего россиянина»»,- пишет крымский обозреватель Андрей Кириллов в рубрике «Мнения» на Крым.Реалии, передает Сепаратис.нет
«Прежде всего, давайте разделять государство Украина со всеми присущему ему явлениями, и страну Украину – состоящую из людей. Эти последние, между прочим, первым были совсем не удовлетворены, и именно поэтому сделали Майдан. Люди Украины, пусть, может быть, и не так уж внимательно, но интересовались своеобразным полуостровом, и привносили в его провинциальную жизнь много нового, и передового нового. Я отлично помню программы критики и анализа СМИ, которые были инициированы и проводились киевлянами – отсталые и плохо образованные в массе крымские журналисты узнали понятие «язык ненависти» и «права редакционного коллектива». До этого они считали, что походя оскорблять цыган – это нормально, а пожелания владельца – закон, пусть даже для выполнения его требуется нагло обмануть читателя. Таких примеров можно привести десятки, и именно поэтому Крым к 2014 году представлял из себя довольно живую социокультурную среду, состоящую, кроме прочего, и из весьма прогрессивных и совсем не провинциальных институтов. Уверен, что по развитию гражданского общества Крым уверенно опережал любой из российских регионов, а по уровню терпимости и характеру межнациональных отношений мог дать фору любой социальной среде России, в том числе самой столичной.
Государство Украина не делало из Крыма витрины и не вкладывало в него миллионов, но так и должно вести себя нормальное государство. Почему Крым должен быть лучше других областей? Коррумпированное и неэффективное государство – это беда всей страны, и Крым страдал от этих его пороков наряду со всеми – но, кроме того, еще и пользовался ими. Происходило это примерно так: рост коррупционной ренты элиты Украины и России приводил к спекулятивному росту рынка недвижимости. Во второй половине 10-х годов в Крыму происходил строительный бум, который был локомотивом развития транспортной инфраструктуры, строительства, рекламы и юридического консалтинга. Это сопровождалось ежегодным ростом числа туристов, которые хоть были и недовольны уровнем сервиса, но упорно ездили – и таким образом освобождали владельцев туристических объектов от расходов на развитие и обновление. Всех все устраивало, и крымчан в том числе, готовых сегодня получить кусок пирога, который им протягивали воры-чиновники из Москвы и Киева, а еще иметь свою «естественную ренту» от миллионов отдыхающих, желавших вволю пить водку среди слегка подкрашенных пионерлагерей.
И при том участие «простых россиян» в деградации Крыма тоже было весьма заметно. Я отлично помню, как мэр одного из южнобережных городков сетовал на то, что не может подлатать крыши высотных домов, находившихся на его балансе. Около трети квартир в этих домах скупили, как он их называл, «москвичи», и потому расходы на коммунальные услуги поступали крайне нерегулярно. Он даже не мог повлиять на них, отключая электричество и развешивая объявления – метод, действовавший на местных. Текущая крыша, конечно, не радовала таких владельцев, но они сами стали причиной этого. Так и со всем остальным Крымом, во всяком случае, прибрежной его частью.
Этот мэр играл видную роль в афере по продаже участка земли своего поселка, цена вопроса составляла порядка 3 миллионов долларов. В бюджет должно было попасть тысяч 100. Участок планировали застроить коттеджами, половину из которых должны были купить россияне – именноони составляли от половины до двух третей покупателей таких домов. При том поселок был с разбитыми дорогами и ржавыми фонарями, да таким остался. Украина его до такого довела, или может быть мэр из Партии Регионов, или отстроенная Кучмой-Ющенко-Януковичем система? Или сами богатые россияне, участвовавшие в разворовывании имущества поселка?
Система управления, которая была в украинском Крыму, при всех ее недостатках могла обеспечить пусть не чудесное, но терпимое качество жизни – теперешние российские порядки подчас выжигают все живое. Например: государственная медицина, действовавшая по украинским правилам, предполагала большое количество по сути коррупционных трат со стороны больного, но, работая в таком «полурыночном» режиме, обеспечивала и возможность подыскать больницу подешевле, и подобрать уровень расходов и услуг. Кроме государственных, были еще и современные качественные частные клиники. Сейчас частные клиники в Крыму почти не работают, а особый «антикоррупционный» режим свел уровень медицинской помощи к минимальному. Какой из таких типов управления лучше?
Все упреки обобщенной «Украине» и демонстрация убожества Крыма со стороны россиян могли бы быть оправданы, когда новый российский Крым показал хотя бы тенденции к уменьшению этого убожества. Но Россия там убожества только множит, да и раньше так делала – желают это признать «простые россияне» или нет».
«От россиян, рассуждающих о преимуществах и убытках от завоевания Крыма, нередко можно услышать: «А что Украина сделала для Крыма?» Как можно понять, убогий курортный сервис, небольшие доходы населения и угрозы ландшафтам – во всем виновата Украина. А вот Россия до такого бы не довела. Россия хозяйничает в Крыму уже больше года, но все стало куда хуже. Но все же – в чем виновата Украина, частью которой был Крым? Об этом можно подумать, но выводы вряд ли совпадут с теми, что можно ожидать от «среднего россиянина»»,- пишет крымский обозреватель Андрей Кириллов в рубрике «Мнения» на Крым.Реалии, передает Сепаратис.нет
«Прежде всего, давайте разделять государство Украина со всеми присущему ему явлениями, и страну Украину – состоящую из людей. Эти последние, между прочим, первым были совсем не удовлетворены, и именно поэтому сделали Майдан. Люди Украины, пусть, может быть, и не так уж внимательно, но интересовались своеобразным полуостровом, и привносили в его провинциальную жизнь много нового, и передового нового. Я отлично помню программы критики и анализа СМИ, которые были инициированы и проводились киевлянами – отсталые и плохо образованные в массе крымские журналисты узнали понятие «язык ненависти» и «права редакционного коллектива». До этого они считали, что походя оскорблять цыган – это нормально, а пожелания владельца – закон, пусть даже для выполнения его требуется нагло обмануть читателя. Таких примеров можно привести десятки, и именно поэтому Крым к 2014 году представлял из себя довольно живую социокультурную среду, состоящую, кроме прочего, и из весьма прогрессивных и совсем не провинциальных институтов. Уверен, что по развитию гражданского общества Крым уверенно опережал любой из российских регионов, а по уровню терпимости и характеру межнациональных отношений мог дать фору любой социальной среде России, в том числе самой столичной.
Государство Украина не делало из Крыма витрины и не вкладывало в него миллионов, но так и должно вести себя нормальное государство. Почему Крым должен быть лучше других областей? Коррумпированное и неэффективное государство – это беда всей страны, и Крым страдал от этих его пороков наряду со всеми – но, кроме того, еще и пользовался ими. Происходило это примерно так: рост коррупционной ренты элиты Украины и России приводил к спекулятивному росту рынка недвижимости. Во второй половине 10-х годов в Крыму происходил строительный бум, который был локомотивом развития транспортной инфраструктуры, строительства, рекламы и юридического консалтинга. Это сопровождалось ежегодным ростом числа туристов, которые хоть были и недовольны уровнем сервиса, но упорно ездили – и таким образом освобождали владельцев туристических объектов от расходов на развитие и обновление. Всех все устраивало, и крымчан в том числе, готовых сегодня получить кусок пирога, который им протягивали воры-чиновники из Москвы и Киева, а еще иметь свою «естественную ренту» от миллионов отдыхающих, желавших вволю пить водку среди слегка подкрашенных пионерлагерей.
И при том участие «простых россиян» в деградации Крыма тоже было весьма заметно. Я отлично помню, как мэр одного из южнобережных городков сетовал на то, что не может подлатать крыши высотных домов, находившихся на его балансе. Около трети квартир в этих домах скупили, как он их называл, «москвичи», и потому расходы на коммунальные услуги поступали крайне нерегулярно. Он даже не мог повлиять на них, отключая электричество и развешивая объявления – метод, действовавший на местных. Текущая крыша, конечно, не радовала таких владельцев, но они сами стали причиной этого. Так и со всем остальным Крымом, во всяком случае, прибрежной его частью.
Этот мэр играл видную роль в афере по продаже участка земли своего поселка, цена вопроса составляла порядка 3 миллионов долларов. В бюджет должно было попасть тысяч 100. Участок планировали застроить коттеджами, половину из которых должны были купить россияне – именноони составляли от половины до двух третей покупателей таких домов. При том поселок был с разбитыми дорогами и ржавыми фонарями, да таким остался. Украина его до такого довела, или может быть мэр из Партии Регионов, или отстроенная Кучмой-Ющенко-Януковичем система? Или сами богатые россияне, участвовавшие в разворовывании имущества поселка?
Система управления, которая была в украинском Крыму, при всех ее недостатках могла обеспечить пусть не чудесное, но терпимое качество жизни – теперешние российские порядки подчас выжигают все живое. Например: государственная медицина, действовавшая по украинским правилам, предполагала большое количество по сути коррупционных трат со стороны больного, но, работая в таком «полурыночном» режиме, обеспечивала и возможность подыскать больницу подешевле, и подобрать уровень расходов и услуг. Кроме государственных, были еще и современные качественные частные клиники. Сейчас частные клиники в Крыму почти не работают, а особый «антикоррупционный» режим свел уровень медицинской помощи к минимальному. Какой из таких типов управления лучше?
Все упреки обобщенной «Украине» и демонстрация убожества Крыма со стороны россиян могли бы быть оправданы, когда новый российский Крым показал хотя бы тенденции к уменьшению этого убожества. Но Россия там убожества только множит, да и раньше так делала – желают это признать «простые россияне» или нет».
Последнее редактирование:
