• Вы находитесь на политическом форуме, где беспристрастно и объективно обсуждаются поставленные проблемы. Здесь действует принцип равенства к форумчанам вне зависимости от политических предпочтений или принадлежности к какой-либо партии. Данный форум предназначен для дебатов, и не относится ни к какой политической партии. Ситуация в современном политическом мире такова, что даже внутри одной партии существуют разногласия или разное отношение к какому-либо вопросу. Порой мы сходимся в каких-то вопросах, а взгляд на определенные проблемы ставит нас по разные стороны баррикад. На этом форуме мы можем обсуждать все политические проблемы в вежливой гражданско-правовой форме. Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться или войти сразу через любую социальную сеть. Для просмотра сообщений выберите раздел.

Политические передачи

Регистрация
20 Сен 2016
Сообщения
34
Реакции
1
Баллы
0
Вы смотрите передачи по обсуждению различных политических тем, такие как "Право голоса", "Большинство", "Вечер с Владимиром Соловьевым", "Время покажет" и другие? Как вы думаете, какова их цель?

Я посчитал, что основная цель - это "разжевать", объяснить гражданам страны что-то из области политики, внешней и внутренней, что-то что они не знают, но так бывает очень редко, новых и интересных вкусных фактов обычно никаких не произносится. Часто диалоги заходят в такой тупик: делать тут нечего, ничего не поделаешь. Вроде бы говорят, говорят, приходят люди с некоторым политическим весом, эксперты в областях экономики, культуры, образования, политики, в конце передачи ведущий делает вывод, что проблема такая, надо решать так-то. Рано или поздно, надоедает слушать. Мне вот интересно, сколько человек из администрации округов РФ, правительства, МИД смотрят эту передачу? Вообще, каковы еще могут быть цели этих передач, если проблему рассмотрели, сделали вывод, и благополучно забыли и отодвинули? По-моему, не хватает таких телепередач, где обсуждали бы важные вопросы, благодаря телекоммуникациям связывались бы с народом, спрашивали бы его мнение, скажем путем голосования, делали выводы и принимали закон или постановление на рассмотрение в думу. Иначе у меня проскакивает такая мысль, что скорее всего, такие выпуски обсуждений "горячих" проблем, это такая мнимая, показная деятельность в стране, т.е. проблемы рассматриваются и всех вроде бы они волнуют, сами себя критикуют, а дальше переходят к обсуждению другой проблемы на следующий день, люди же уходят спать спокойно, думая что что-то решается.
 
Вы смотрите передачи по обсуждению различных политических тем, такие как "Право голоса", "Большинство", "Вечер с Владимиром Соловьевым", "Время покажет" и другие? Как вы думаете, какова их цель? Я посчитал, что основная цель - это "разжевать", объяснить гражданам страны что-то из области политики, внешней и внутренней, что-то что они не знают, но так бывает очень редко, новых и интересных вкусных фактов обычно никаких не произносится. Часто диалоги заходят в такой тупик: делать тут нечего, ничего не поделаешь. Вроде бы говорят, говорят, приходят люди с некоторым политическим весом, эксперты в областях экономики, культуры, образования, политики, в конце передачи ведущий делает вывод, что проблема такая, надо решать так-то. Рано или поздно, надоедает слушать. Мне вот интересно, сколько человек из администрации округов РФ, правительства, МИД смотрят эту передачу? Вообще, каковы еще могут быть цели этих передач, если проблему рассмотрели, сделали вывод, и благополучно забыли и отодвинули? По-моему, не хватает таких телепередач, где обсуждали бы важные вопросы, благодаря телекоммуникациям связывались бы с народом, спрашивали бы его мнение, скажем путем голосования, делали выводы и принимали закон или постановление на рассмотрение в думу. Иначе у меня проскакивает такая мысль, что скорее всего, такие выпуски обсуждений "горячих" проблем, это такая мнимая, показная деятельность в стране, т.е. проблемы рассматриваются и всех вроде бы они волнуют, сами себя критикуют, а дальше переходят к обсуждению другой проблемы на следующий день, люди же уходят спать спокойно, думая что что-то решается.
Приблизительно так и есть. Вот только, вы оцениваете далеко не основную цель этих передач. Общественный резонанс (если он есть) - это побочный продукт таких передач. Основная их задача - шоу в прайм-тайм в виде обсуждения "горячих" проблем для сбора перед экранами телевизоров максимально большой аудитории. Это позволяет телеканалу заработать значительные средства на рекламе. Стоимость размещения рекламы на телеканале зависит от конкретной передачи, аудитории и времени вещания. Зарабатывание денег на рекламе и есть основная цель таких ток-шоу. Резонанс в обществе нужен лишь для того, чтобы зрители стали смотреть следующие передачи цикла. Ни о каком реальном решении обозначенных проблем и речи не идёт.
 
Основная их задача - шоу в прайм-тайм в виде обсуждения "горячих" проблем для сбора перед экранами телевизоров максимально большой аудитории. Это позволяет телеканалу заработать значительные средства на рекламе.

Да, это весьма весомый аргумент. По этим словам, получается так что эти собрания больше для развлечения, похоже на правду. Но здесь следует не путать цели телеканала и цели конкретной передачи по этому каналу. Конечно же, рынок, капитализм, деньги, но каждый преследует несколько свою цель. Хотя, в данном случае, на примере передачи, скажем "Вечер с Владимиром Соловьевым", чувствуется что выводы, как правильно жить, это всего лишь пустой звук, правильный но пустой. К тому же, вспоминаешь о рейтингах тогда, когда Владимир умело ставит паузу между рекламой, при этом ехидно ухмыляясь.
 
Да, это весьма весомый аргумент. По этим словам, получается так что эти собрания больше для развлечения, похоже на правду. Но здесь следует не путать цели телеканала и цели конкретной передачи по этому каналу. Конечно же, рынок, капитализм, деньги, но каждый преследует несколько свою цель. Хотя, в данном случае, на примере передачи, скажем "Вечер с Владимиром Соловьевым", чувствуется что выводы, как правильно жить, это всего лишь пустой звук, правильный но пустой. К тому же, вспоминаешь о рейтингах тогда, когда Владимир умело ставит паузу между рекламой, при этом ехидно ухмыляясь.
Всё равно, есть, так называемая, редакционная политика. Поэтому, "неформатные" передачи просто не пустят в эфир. Так что, я считаю, что цели и задачи каждой конкретной программы, как правило, не расходятся с целями и задачами телеканала в целом. Во всяком случае, в сегодняшних реалиях контроля со стороны государства за контентом СМИ.
 
Всё равно, есть, так называемая, редакционная политика. Поэтому, "неформатные" передачи просто не пустят в эфир. Так что, я считаю, что цели и задачи каждой конкретной программы, как правило, не расходятся с целями и задачами телеканала в целом. Во всяком случае, в сегодняшних реалиях контроля со стороны государства за контентом СМИ.
Дополню, и интересов владельца тоже!
 
Только большинство всех ведущих люди одной интересной национальности ..... особо не доверяю ихнему базару. Примеры Истории напоминают ....
 
 
Последнее редактирование:
Ох, и развелось на Российском телевидении этих дрянных ток-шоу. Везде одна политика, сайтов тьма (https://yapolitic.ru) смотреть нечего. Постоянно перетирают кости другим странам – себя не видят. Как только кто-то из экспертов начинает открывать глаза на действия собственного правительства – тут же вступают ведущие и закрывают рот…
 
«Ведомости»: в России может появиться Крымский федеральный округ, который возглавит Рогозин
27 сентября, 05:43
В России может появиться Крымский федеральный округ, куда в случае принятия решения о присоединении могут войти ЛНР, ДНР, Запорожская и Херсонская области и Крым. Главой округа будет назначен экс-глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на источник в Совете Федерации.
Необходимость создания нового федерального округа источник объяснил «непростой ситуацией», сложившейся вокруг референдумов. По его словам, для управления округом «нужен политический тяжеловес».
Предполагается, что Рогозин будет назначен на должность полпреда президента.
В августе пресс-секретарь президента сообщил, что Рогозин получит новую должность в ближайшее время.
https://absatz.media/news/13768-ve...rogozin?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
75046f0d28c75341dc5618500451440d.jpg
Это тот Рогозин, из–под носа у которого пол-космодрома сперли, а его из «Роскосмоса» турнули ? Как Кириенко из «Росатома», где тоже очень подавало воровством. А Аксенова куда, в «Роскосмос» ? Рогозин, конечно тяжеловес, только не политический. Ну и дела, «плотно «бакланы» палубы обсели»©.
scratch_one-s_head.gif


i
.
i
 
Последнее редактирование:
Вы смотрите передачи по обсуждению различных политических тем, такие как "Право голоса", "Большинство", "Вечер с Владимиром Соловьевым", "Время покажет" и другие? Как вы думаете, какова их цель?

Я посчитал, что основная цель - это "разжевать", объяснить гражданам страны что-то из области политики, внешней и внутренней, что-то что они не знают, но так бывает очень редко, новых и интересных вкусных фактов обычно никаких не произносится. Часто диалоги заходят в такой тупик: делать тут нечего, ничего не поделаешь. Вроде бы говорят, говорят, приходят люди с некоторым политическим весом, эксперты в областях экономики, культуры, образования, политики, в конце передачи ведущий делает вывод, что проблема такая, надо решать так-то. Рано или поздно, надоедает слушать. Мне вот интересно, сколько человек из администрации округов РФ, правительства, МИД смотрят эту передачу? Вообще, каковы еще могут быть цели этих передач, если проблему рассмотрели, сделали вывод, и благополучно забыли и отодвинули? По-моему, не хватает таких телепередач, где обсуждали бы важные вопросы, благодаря телекоммуникациям связывались бы с народом, спрашивали бы его мнение, скажем путем голосования, делали выводы и принимали закон или постановление на рассмотрение в думу. Иначе у меня проскакивает такая мысль, что скорее всего, такие выпуски обсуждений "горячих" проблем, это такая мнимая, показная деятельность в стране, т.е. проблемы рассматриваются и всех вроде бы они волнуют, сами себя критикуют, а дальше переходят к обсуждению другой проблемы на следующий день, люди же уходят спать спокойно, думая что что-то решается.
Давайте честно признаем , что показ проблем происходит однобоко . Нет правдивого дискуссионного освещения проблемы . Виной тому редакционная политика и масса запретов честно показывать недостатки власти . Конечно , мы зрители . не ждем сеюминутного решения проблем , но и просто открытого показа не получается . Поэтому я лично смотрю лишь для того , что бы быть в курсе текущего момента , не более того
 
Нет правдивого дискуссионного освещения проблемы . Виной тому редакционная политика и масса запретов честно показывать недостатки власти
Так то в Конституции прописано ясно: Цензура запрещена. Вопрос, почему тот кто у власти, который запрещает свободу слова, ещё на свободе? А прокуратура и суды, возбуждаются только против всяких "навальных"?
 
Так то в Конституции прописано ясно: Цензура запрещена. Вопрос, почему тот кто у власти, который запрещает свободу слова, ещё на свободе? А прокуратура и суды, возбуждаются только против всяких "навальных"?
Странный ваш вопрос . Вы забыли , что власти всех ветвей , есть единая суть государства , а именно , НАСИЛЬСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ , которой ни законы не писаны , ни совесть не ведома !!! А вот запретительство в крови , в сути любой власти !!! Ну да и у народа "терпелка " не из броневой стали !
 
Назад
Сверху