Образование в России, стоимость и уровень

[Праведный Гурман]

Недавно возник такой вопрос: почему происходит увеличение цен на образование и от чего зависит его стоимость? По сути дела вопрос удивительный, поскольку эта сфера услуг, материального ничего не производит, входной ресурс - это люди и их деньги, на выходе получаем специалиста. Раз уж эта сфера не зависит от природных ресурсов, их скачков на рынке и т.п., из расходов образовательного учреждения на ресурсы идет разве что электроэнергия, водопровод, тепловая энергия и возможно земельная аренда. Я не считаю, что плата растет в равной степени в соответствии с повышением тарифов этих необходимых для человека потребляемых ресурсов. Следующее что приходит в голову это рынок и конкуренция, т.е. цена на образовательные услуги зависит от рейтинга учреждения, его популярности на рынке образовательных услуг, отзывах о их качестве. Сравнительно, цена на образование выше в государственных учреждениях, чем в коммерческих, частных. Интересно, как устанавливаются цены именно в государственных организациях и как они регулируются? Я веду к тому, что в сфере услуг цены очень-очень "прозрачны", невозможно установить реальную себестоимость, в отличие от производства или торговли материальным видом товаров.

Далее возникает следующий вопрос: если учреждение государственное, не знаю ньюансов, но предполагаю что контролируется организация им же, то получается что государство знает о ценах, и каким-то образом их самостоятельно устанавливает. Здесь интересно, от чего отталкивается цена, и как оценивают конкретную школу или ВУЗ (государственные), от чего зависит стоимость конкретной специальности? По сути дела, первое что приходит на ум, это все тот же рынок, то есть цена, каким-то образом, по какой-то немыслимой формуле рассчитывается исходя из рыночной экономики, какой-то изощренной кривой спроса и предложения. Закрадывается мысль о том, что таким образом, регулируя стоимость, возможно государство косвенно, либо кто-то еще сведущий, управляет потоком нужных специальностей, и вообще, если смотреть еще глубже, то количеством людей образованных и людей "среднего класса".

Можно брать в рассмотрение тот факт, что для качественного образования важны квалифицированные преподаватели, и хорошая доля дохода отдается им, в качестве вознаграждения. Кстати, это еще один ресурс, важно отметить - хорошие кадры. Я не знаю доходов преподавателей, но большая их часть жалуется на доходы, так что вопрос спорный, и конечно большая их часть - это учителя школ. Со времен СССР с образованием творится что-то неопределенное, рынок как-то интересно все регулирует. Качественное образование, у хороших специалистов-преподавателей, получишь только за барыши, во имя народа уже никто не работает

 

[forestry]

Стоимость обучения в ВУЗах сегодня формируется исключительно на конъюнктурной основе. Обучение на факультетах, на которые подается много заявлений от абитуриентов, стоит дороже. В Москве средняя стоимость от 130 до 180 тыс в год. В МГУ и пр. пафосных ВУЗах - до 300 тыс в год. Бюджетных мест или нет, или они существуют в качестве формальности. К примеру, на факультетах лингвистики, перевода и переводоведения, экономики, юридическом и пр. может быть всего 3 -5 бюджетных мест. Остальные - платные. Болонская система образования, которая теперь существует в России, позволило государству практически полностью коммерциализировать бакалавриат. Про магистратуру и специалитет и речи нет... И я сильно сомневаюсь, что государство управляет сегодня "потоком специальностей". Иначе бы оно давно должно было озаботиться вопросом нехватки квалифицированных технических специалистов и инженеров.

 

[Праведный Гурман]

И я сильно сомневаюсь, что государство управляет сегодня "потоком специальностей". Иначе бы оно давно должно было озаботиться вопросом нехватки квалифицированных технических специалистов и инженеров.

Так давно и озаботилось, правда только сейчас не слышно. Раннее оповещалось в СМИ, выступал Медведев Д.А., года 2-3 назад что уменьшатся цены на технические специальности, либо какие-то льготы установят, в отличие от юридических и экономических. Но результатов этих введений я не слышал.

Бюджетных мест или нет, или они существуют в качестве формальности. К примеру, на факультетах лингвистики, перевода и переводоведения, экономики, юридическом и пр. может быть всего 3 -5 бюджетных мест. Остальные - платные.

Это правда, известная мне, которая уже давно установилась, государство не может оплачивать каждого или же ему это просто не нужно. Я думаю, проблема может быть все в той же приватизации, то есть ВУЗ, руководство накручивает цены, диктует их в том числе самому государству, такое впечатление.

Стоимость обучения в ВУЗах сегодня формируется исключительно на конъюнктурной основе. Обучение на факультетах, на которые подается много заявлений от абитуриентов, стоит дороже.

Я говорил об этом, получается что цену накручивают в результате повышенного спроса. Но в связи с низкой покупательской способностью в стране, малым количеством бюджетных мест, а так же избитому спорами и "сырому" ЕГЭ теряется часть важного трудового ресурса.

 

[forestry]

Так давно и озаботилось, правда только сейчас не слышно. Раннее оповещалось в СМИ, выступал Медведев Д.А., года 2-3 назад что уменьшатся цены на технические специальности, либо какие-то льготы установят, в отличие от юридических и экономических. Но результатов этих введений я не слышал.

Это лишь слова. Фактически, нет никаких действий со стороны правительства, которые можно было бы расценить, как конструктивные в плане стимулирования абитуриентов к поступлению в технические ВУЗы. А причина тут одна: нет смысла учиться 5 лет на инженера-конструктора, чтобы по окончанию ВУЗа кричать в Макдональдсе "свободная касса". Для востребованности и престижности технических или научных специальностей необходимо иметь сферу их применения. А таковая в стране практически отсутствует. Чистая наука в России - это только государственные НИИ, где зарплата очень низкая. Научно-практическая деятельность также у нас полностью завязана на государстве, так как даже имея частную компанию, осуществляющую такую деятельность, в 99% процентах контрактов заказчиком работ/услуг будет выступать государство. Про инженеров я уже вообще ничего не говорю! Куда податься выпускнику-инженеру сегодня? Некуда. Ибо, мы практически ничего не производим, за исключением продукции ВПК. Поэтому, им прямая дорога в тот же НИИ, где не платят денег... Так что, совсем неудивительно, что люди сегодня идут учиться на юристов/экономистов/etc, а не на конструкторов. Вы просто оглянитесь вокруг и попробуйте найти что-нибудь из промышленных товаров с надписью "Made in Russia". Я вот давеча все глаза проглядел, выискивая в порыве патриотических чувств, отечественный бензогенератор. Так вот, нет таких в природе. Не, есть всякие наши марки, типа "Прораб", "Вепрь" и так далее. Но все из них оказываются китайскими изделиями. Просто компании зарегистрированы в России. У них здесь пыльный офис с секретаршей и склад в аренде, а всё остальное - в Китае. Зато компания, типа, российская )) Мы вообще, кроме нефти/газа и оружия ничего не производим. Соответственно, и технических специалистов, конструкторов и разработчиков нам нужно ровно столько, чтобы покрыть потребности "Газпрома" и ВПК. Все остальные инженеры - лишние и государству нах не нужны. Поэтому, никаких льгот и прочего, что там наговорил нам тащ Медведев в отношении технических ВУЗов - не будет. Все это сплошное бла-бла-бла. Увы.

 

[Праведный Гурман]

Это лишь слова. Фактически, нет никаких действий со стороны правительства, которые можно было бы расценить, как конструктивные в плане стимулирования абитуриентов к поступлению в технические ВУЗы. А причина тут одна: нет смысла учиться 5 лет на инженера-конструктора, чтобы по окончанию ВУЗа кричать в Макдональдсе "свободная касса". Для востребованности и престижности технических или научных специальностей необходимо иметь сферу их применения. А таковая в стране практически отсутствует.

Это правда, у меня много знакомых, у которых высшее образование, пусть не у всех техническое, но которые работают в совсем другой сфере, в основном, торговля и услуги. Есть множество анекдотов на эту тему, например: объявление, требуется уборщица в ИТ-центр, обязательное требование к соискателям - высшее образование. То есть само это словосочетание преподносится уже как необходимость жизни. И грань между средним и высшим как бы стирается. В этом, я считаю, от части виноват все тот же пресловутый рынок, в данном случае, рынок труда, который просит лучшее, за порой тривиальную работу. По законам рынка спрос формирует предложение, но не наоборот, то есть скорее всего проблема здесь в отсеивании кандидатов уже на первичном этапе из всех имеющихся, разумеется работодатель захочет получить максимум возможностей по низкой стоимости, в противовес этому играет только лишь ситуация нехватки трудовых ресурсов, для примера с уборщицей, это вообще не грозит, поскольку не наберут с высшим, наберут со средним. Это же говорит о какой-то нестабильности, как я уже сказал, размытой грани между высшим и средним. Сегодня абитуриент, студент и выпускник ВУЗа не видит перспектив, а видит подобные объявления.

Вы просто оглянитесь вокруг и попробуйте найти что-нибудь из промышленных товаров с надписью "Made in Russia". Я вот давеча все глаза проглядел, выискивая в порыве патриотических чувств, отечественный бензогенератор. Так вот, нет таких в природе. Не, есть всякие наши марки, типа "Прораб", "Вепрь" и так далее. Но все из них оказываются китайскими изделиями. Просто компании зарегистрированы в России. У них здесь пыльный офис с секретаршей и склад в аренде, а всё остальное - в Китае. Зато компания, типа, российская ))

Тоже правда, сам купил отечественную дрель, гарантия есть, даже сервисный центр в городе где-то есть, но на самой дрели написано: сделано в Китае. Но это не новость, многие крупные и брендовые западные производства так же открывают сборочные цеха в КНР. В этом виноват кто? Тот же самый рынок, предпринимателям очевидно каким-то образом выгодно открывать там производство, но под своим контролем. Правда, здесь необходимо уточнить, что не все так плачевно как кажется на первый взгляд, возможно, производство деталей в Китае намного дешевле чем в России, возможно, из-за более дешевых ресурсов, не только трудовых, поэтому они заказываются там, привозятся уже на отечественное предприятие, проверяются, собирается из них готовое устройство, и затем продается. То есть проектная часть, сборка и реализация идет уже со стороны того самого предприятия. Ну, это такие мысли и доводы, надо внедрятся в такие компании, чтобы понять как это происходит наверняка. Я здесь хочу подчеркнуть, что проектная часть, то есть самая главная, может происходить не на стороне подрядчика, а на стороне заказчика, то есть своим инженером.

Теперь, хотелось бы отметить то, уже сказанное в самом начале темы. Что-то в самой нынешней системе образования есть такое, что не учитывает реальные способности школьников и студентов. Меня до сих пор смущает система ЕГЭ, говорят, ее уже гораздо лучше проработали, стали писать сочинение от руки по русскому языку и т.д., но сам по себе тест - это скорее основа для решения типовых задач, но не включает в себя такой важный компонент как понимание сути решения, его происхождения и всей необходимой для этого теории. Как-то смотрел передачу по телевизору, документальную на эту тему, о математиках, научных деятелях, показывали как они живут, как рассуждают, их проблемы. Мне запомнился юмористический рассказ одного из математиков, который ехал на конференцию в поезде с приятелем, у них закончился чай, один из них решил пойти купить его у проводника. Подошел к девушке, спросил сколько стоит чай, ему говорят: "Шесть рублей за пакетик". Он такой: "Шестью пять - сорок", дает ей сорок рублей, забирает пять пакетиков. Потом он уже в купе понял, что совершил ошибку, с улыбкой вспоминал тот момент: "Математики не умеют считать, на самом деле".

 

[forestry]

У старший меня сын в этом году сдавал ЕГЭ. В действительности, тесты довольно глупые, но именно из-за этого сложные. Те же история и обществознание представляют из себя просто набор правильных и неправильных ответов. При этом, вопросы посталены таким образом, что складывается впечатление, что авторы ЕГЭ ставят перед собой задачу не выявления реальных знаний человека, а его способность не купиться на неверные ответы. На мой взгляд, это совершенно различные вещи... Да, я согласен, что ЕГЭ не выявляет реального уровня владения предметом, которое мог бы выявить "живой" экзамен. Вот на примере сына могу сказать, что он сдал ЕГЭ по английскому хуже, чем дочка моего знакомого. В реальности же, он язык знает гораздо лучше неё. В принципе, он вообще практически свободно на нем разговаривает и пишет... Я сам сдавал английский язык на работе раз в год. Там тоже были и тесты, и аудирование, но всегда экзамен заканчивался устной беседой с принимающим экзамен. Именно эта часть экзамена и позволяла выявить реальные знания.