• Вы находитесь на политическом форуме, где беспристрастно и объективно обсуждаются поставленные проблемы. Здесь действует принцип равенства к форумчанам вне зависимости от политических предпочтений или принадлежности к какой-либо партии. Данный форум предназначен для дебатов, и не относится ни к какой политической партии. Ситуация в современном политическом мире такова, что даже внутри одной партии существуют разногласия или разное отношение к какому-либо вопросу. Порой мы сходимся в каких-то вопросах, а взгляд на определенные проблемы ставит нас по разные стороны баррикад. На этом форуме мы можем обсуждать все политические проблемы в вежливой гражданско-правовой форме. Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться или войти сразу через любую социальную сеть. Для просмотра сообщений выберите раздел.

МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.

Велес

New member
Регистрация
11 Авг 2015
Сообщения
1,889
Реакции
0
Баллы
0
МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.
Киевская Русь (с греческого «Белая») или Рось-Росия, по имени реки Рось (в переводе с арабского "Белая"), впадавшей в Днепр находившаяся согласно арабским летописям на огромном 130 км острове, в 3-4 веке, на котором проживали росы, русы, русские всегда была центром становления русской государственности.

И вдруг, почему-то в начале 15-го века произошло деление единой русской государственности на Малую Русь-Рось-Росию, Белую Русь-Рось-Росию и Великую Русь-Рось-Росию.

Кто же произвел это странное деление единого русского этноса и единой русской государственности под первичным названием 3-4 века "Рось" (по-арабски–"Белая") "Русь" (в переводе с греческого "Белая")?

Понятно, что исторический русский этнос подобной дурости идиотизма сделать над своим тысячелетнем единым этносом не мог.
Только враги русских и их Руси могли расчленить единый этнос на части. По принципу разделяй и властвуй.

Сделали это поляки после завоевания и оккупации части Киевской Роси-Руси-Росии мечтая о Польше от моря до моря в конце 15-16 веков.

К 16-му веку Русь-Рось-Россия уже представляла собой обширную территорию выходящую за пределы ограниченные Волгой и Сибирью.
МАЛЫЕ, БЕЛЫЕ, ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИСЬ?

С какой же целью поляки расчленили единую Русь и единый русский народ?

После присоединения и оккупации Киевской Руси-Роси-Росии, в 1514 г перед поляками Речи Посполитой встал вопрос, как определится с титулом польского короля?

Смешно было бы, если бы польского короля называли "Королем польских, литовских и русских земель"

Не всю же Рось-Русь-Росию захватили и оккупировали поляки и литовцы!!!

Вот тогда в 16 м веке и пришла у поляков мысль о разделе Руси и русского народа на три части.

На Малую Русь-Рось–Росию, Белую Русь-Рось-Росию и Великую Русь-Рось-Росию.

И польский король стал именоваться "королем польских, литовских, малых и белых русских земель".

Это для поляков облегчало решение вопроса ополячивания и окатоличевания части русских людей и давало возможность после завоевания Причерноморья – "Новой России" сформировать польскую империю Речь Посполитую от моря и до моря.

А ЧТО РУССКИЙ НАРОД ? СВЕРНУЛ ФИГУРУ ПОЛЯКАМ ИХ ТРЕХ ПАЛЬЦЕВ И ПОДСУНУЛ ИМ ПОДНОС МНОГО СТОЛЕТИЙ ОНИ СОСУТ ЭТУ ФИГУРУ и БУДУТ СОСАТЬ ЕЕ ЕШЕ НЕ ОДНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ


А в принципе Русский народ у нас широкий, добродушный.
Крестьянская страна холопов и рабов, типа современных польских водопроводчиков и сантехников на услужении у иудее, англосаксов и германцев.

Для русского как бы его не назвали малым, белым, голубым, великим, хохлом, кацапов, крайним, приграничным, ограниченным (по-польски украинцем) ему было все одно, хоть горшком назови, лишь бы в печь не ставили.

Вот и стали поляки польского короля кликать "Королем польских, литовских и малых и белых русских земель".

Длинно! Но красиво!

Так появились малые, белые и великие русские.

Потом туповатые русские цари тоже клюнули на эту "красоту" и после освобождения этой территории в 17 веке, в 1654 г тоже стали кликать себя царями и императорами малых, белых и великих русских земель и т. д. в несколько десятков наименований.

По польской градации Малороссия, (без Новой России, про Новую Россию читай у Гоголя. Тарас Бульба), до реки Рось-Белая и г. Белая Церковь, была естественной окраиной, территорией лежавшей у края или у краины польского королевства Речи Посполитой.

Запорожские и современные новороссийские (причерноморские и днепропетровские) земли, никогда у края или у краины польского королевства не лежали. Они не были ее приграничными или окраинными, ограниченными или по-польски украинскими (ucraini) землями.

Иногда поляки называли оккупированные земли Киевской Руси, Малороссии украиной (ucraini) – как территорию лежавшую края или у краины польского королевства Речи Посполитой. И только. Это была их максимальная привилегия.

После польской оккупации Киевская Русь стала ее естественным краем, приграничной, ограниченной, застолбленной территорией, по-польски территорией лежавшей у краины польского королевства.

Так и появились это деление единого русского этноса и его государственности на три части. Малую, Белую и Великую Русь.

До 1914 г земли Малой Руси никогда (ucraini) украиной, крайней, ограниченной или приграничной не назывались.

Деление единой Росии –Руси привело не только к расчленению русского этноса и его территорий, но русские умудрились навязать себе кучу королей, царей, в дальнейшем президентов, армий, чиновников и в основном евреев.
У русских стало целых три государства и государственной еврейской власти. Вся эта власть была, как и сегодня независимыми от народа.
Она только грабила не думая о федеральном и ограниченном русском народе
А дальше было дело техники.

Холопов, быдло рабов можно делить и называть по-разному.

После оккупации Галицкой Руси австрияками в конце 18 века, они сначала хотели Галицкую Русь, которую считали Лодомерией, назвать Рутенией, а русских переименовать в рутенов.

Не удалось.
Русские Галицкой Руси восстали.

Название Киевская Русь и Малороссия поляков (а потом в 1917 и иудо-большевиков бланк–ленинцев) в июне 1914 г не устраивали, т. к. эти имена говорили о русской принадлежности и объединяли Россию и русский народ, а поляки все еще рассчитывали снова оккупировать ее.

Поэтому по подсказки поляков, австрияки и немцы решили в 1914г часть оккупированной Киевской Русь–Малороссии в концлагерях Талергофа и Терезина назвать безымянным пустым ничего незначащим с этнической точки зрения польским именем "украина", как территория некогда лежащая у края или у краины Речи Посполитой или ограниченная польской границей.
 
Русские: федерация или смерть 20.09.2017 —Авраам Шмулевич.
http://afterempire.info/2017/09/20/russians/
В течение столетий русские, как нация, при защите своих интересов в столкновении с другими народами опирались, в основном, на мощь государства. Сегодня данная модель не работает.
Жестко-иерархическая российская государственная машина традиционного для России типа не выдержала начала перехода к постиндустриальной эпохе и рассыпалась.
До пост(а) рассыпали индустрию.При этом, начиная с Брежнева, настали времена воровства,с Горбачёва-Ельцина настала эпоха разворовывания.В постиндустрию вступила не Россия,а непроизводительноые массы людей,развращённые и опущенные социальные элементы-это определяющая ,характерная черта.
Но русские не оказались способными быстро, причем на новых основаниях, выстроить новый эффективный государственный механизм. Современное российское государство неэффективно, лишено какой-либо скрепляющей идеи — и, главное, не просто коррумпировано, но заточено только на разворовывание ресурсов, не способно ничего производить.
В оценке предпосылок сложившейся картины у нас с автором полное совпадение.Расхождение в понимании России.Страны и роли в ней государства.В России была эпоха создания страной государства с обратной связью.Да, государство связует, организует и направляет общество.Должно всеми средствами поощрять развитие личности и отдельую самостоятельную предприимчивость. Но в основе существования власти и народа в развитии государственности должна быть объединяющая нацию идея.Экономические условия определяют отношение к труду,но сам труд и отношение к труду благодатно и производительно существуют внутри этой идеи.
В числе прочих последствий преимущественная опора на государство привела к тому, что у русских слабее, чем у большинства окружающих народов, выражены горизонтальные связи внутри общества, меньше чувство национальной сплоченности. С этим надо разобраться.Народы в нацию сплачиваются государством как раз на основе определённой одним из способов идеи.Горизонтальные связи всеми средствами поощряются государством в среде этой идеи,что и образует страну и обратную связь с государством(конкретным воплощением власти).В России этого не было после вступления в "развитой период". И в результате всюду на просторах РФ, где групповые интересы русских (будь то в сфере бизнеса, криминала, распределении жилья и прочих ресурсов) сталкиваются с групповыми интересами иных национальных групп — представители местной власти, в том числе и русские по национальности, легко «покупаются» «нерусской» стороной. Русские оказываются неспособны действовать, как единое целое, в том числе и при мобилизации финансовых или административных ресурсов «на общее дело», а у чиновников — этнических русских чувство «национальной принадлежности» оказывается много слабее «чувства своего кармана». Механизмы же внутриобщинного принуждения (и силового, и психологического) у современных русских просто отсутствуют как класс.
О,нет.Во-первых,у автора прослеживается результат результата без первопричины. Горизонтальные связи врастают в общественную жизнь веками.Веками складываются связи общины(общества) с государством.Во-вторых,русские не община,а нациобразующий народ.Они распространялись и распространяли своё влияние,неся связующую идею людям разных народов в единое целое.Оно,это целое, закреплялось государством.С умалением идеи терялся смысл распространения русских,а следовательно,их горизонтальные связи.
Единственный поведенческий механизм, который еще мог бы эффективно защитить коллективные национальные интересы в этих условиях — способность к коллективному стихийному насилию, направленному именно против внешних угроз, к пассионарному взрывному сопротивлению.
Но его-то, похоже, у русских в целом, как народа, также нет. Причем нет давно.
Во всяком случае, так представляется при взгляде на русскую историю.
Ответ на никонианский разбой: вместо массового вооруженного восстания — массовые, тысячные самосожжения (где еще такое было?!) и бегство, уход в леса, за кордон. Национальная история действия определяется практическим выходом конкретных людей для данных условий в данный момент времени.В России история уникальна,даже эндемична по общему характеру условий.Без обособленности эндемики отмирают.
Соловецкое восстание — единственный крупный чисто русский по составу участников вооруженный эпизод в борьбе за «старую веру», но и здесь мы наблюдаем ту же реакцию — пассивное бегство.
Только тут из-за того, что в Соловецком монастыре, одном из главных интеллектуальных центров антиниконианцев имелись прекрасные почти неприступные укрепления, да еще на удаленном острове — монахи в них и сидели до упора. Сама история так и называется «Соловецкое сидение». Не было никакой военной инициативы, попытки зажечь тыл в самом Московском царстве, массовых выступлений в поддержку в других местах.
Преследования сторонников «старой веры» со стороны московских властей продолжались и в XVIII и XIX веках: массовые выселения, закрытия скитов, сожжения книг, аресты «начетчиков». Со стороны же сектантов и старообрядцев — та же реакция, пассивное сопротивление. А они ведь составляли более 10 % населения России.
Протест против закрепощения крестьян: в крупных восстаниях типа Разина и Пугачева участвовали в основном казаки, а также тюрки-мусульмане.
Ответ на чудовищный гнет при Петре: массовое вооруженное сопротивление было только со стороны украинцев и казаков (самое крупное антипетровское восстание Булавина — восстали, как обычно, донские казаки).
Но казаки — это не русские, в те времена их можно совершенно четко определить как отдельный народ, со своим особым этногенезом,
Казаки даже на момент Революции являлись особой группой, которую многие рассматривают как отдельный этнос, некоторые как субэтнос. В любом случае, по своим психологическим характеристикам отличавшийся, как и дворяне, от основного ствола русского этноса. А в XVII–XVIII веках разница была еще более значительна. На тот момент казаков нужно по всем параметрам рассматривать как отдельный этнос. Впрочем, их именно так и рассматривали в официальных документах и учебниках того времени. Так, в этнографическом труде одного из отцов российской географии проф. Е.Ф. Зябловского «Новейшее землеописание Российской империи», в части третьей «Об обитателях государства, их языках, вере и упражнениях народных», в параграфе 82-м перечисляются «народы словенские»: «1) Россияне, владеющий народ в Российском государстве, живут везде в России. 2) Козаки, кои суть: Донские, Гребенские или Терские, Волжские, Оренбургские. Сибирские, Малороссийские, Бугские и Черноморские. 3) Поляки». (СПб., 1807, ч. 3, стр. 16).
Также в другом основном труде по российской географии начала XIX века, в учебнике К.И. Арсеньева, «Краткая всеобщая география» (СПб., 1818, 20-е изд., 1849), написанном по поручению «учебного начальства» и в течение 30 лет служившем единственным учебником по этому предмету, читаем в разделе «Отдел о племенах народов, обитающих в Российских владениях»: «к славянскому племени отнесены: а) Русские, господствующий народ в империи, б) Казаки Донские, Черноморские. Уральские и Сибирские, в) Поляки — народ составляющий главное население в Царстве Польском и в губерниях от Польши присоединенных». Другие славянские народы в этих трудах не обозначены.
Кроме того, основная сила антипетровских выступлений, донские казаки во времена Петра — в этническом смысле мало чем отличались от запорожских казаков (которых считают частью украинского народа) или даже от собственно украинцев Мазепы. От русских центра и севера России донцы отстояли дальше, чем от украинцев.
 
Смута и польская оккупация: отряд в тысячи три человек, наемников — польских рыцарей и казаков прошел всю страну и без труда взял Москву. И вся столичная элита, церковная, военная и бюрократическая, стала сотрудничать с оккупантами. В военном отношении поляки представляли собой просто сброд, набранный в спешке в приграничных областях, это даже не были регулярные польские части. Самыми боеспособными из сил вторжения были казаки, многие из них — ариане по вероисповеданию.
Контролировали оккупанты только Москву и несколько крепостей на пути в Польшу. В конце концов, очень неспешно, на огромных пространствах (а ведь были там и гарнизоны регулярной армии, и бояре, и дети боярские, и верные правительству казаки) организовались военные силы и выбили этот разложившийся сброд из Кремля.
Революция 1905 года: основные вооруженные массовые выступления (во всех их видах — будь то сознательные выступления против царизма, или стихийные проявления массового насилия — грабежи и поджоги помещичьих усадеб, еврейские погромы) имели место в южных, населенных украинцами, губерниях. Из значимых выступлений собственно в России можно отметить только московское рабочее восстание и рабочие волнения в Петербурге. Но рабочие московских и питерских заводов по национальному составу являли собой довольно пеструю смесь, там было много приезжих, опять же, в значительной части выходцев с Украины. В Петрограде вооруженным восстанием руководили украинец Георгий Степанович Хрусталев-Носарь, председатель Петербургского Совета рабочих депутатов, и евреи Лев Троцкий (Бронштейн), занявший пост Председателя после ареста Хрусталева-Носаря, и председатель исполкома Петросовета Александр Парвус (Израиль Гельфанд).
Революционный антиправительственный террор: им занимались в основном дворяне (особый субэтнос, пестрого этнического происхождения, ныне полностью выведенный) и евреи. Хотя, конечно, были бомбисты и из русских не-дворян, такие как Каляев или Нечаев — но они «не делали погоды».
Кто сделал революцию и Гражданскую войну? В начале, при взятии большевиками власти в Питере и Москве, они опирались на солдат, которые просто рвались домой, в значительной степени это были русские крестьяне.
Тут тоже очень характерная реакция — в стране война, территория оккупирована, «Отечество в опасности», интервенты — а они пахать бегут!
На следующем этапе, в начале гражданской войны, вторая половина 1917–18-го, большевики нашли себе всяких заблудившихся дальних нацменов — китайские полки Йоны Якира, латыши, пленные австро-венгры и кто только не. Но собственно Гражданскую войну вели и выиграли большевикам следующие группы: кадровые офицеры царской армии, в основном дворяне, интеллектуальный цвет Академии генштаба, такие, как Брусилов, Снесарев, Свечин — все они были с большевиками; евреи; казаки; украинцы – от Антонова-Овсеенко до Махно.
Русское крестьянство выполняло роль пассивного элемента, мобилизуемого то красными, то белыми.
Та же картина и в основных антибольшевистских выступлениях. Крупнейшее восстание в Кронштадте: председателем созданного восставшими Ревкома был Степан Петриченко, из Запорожья.
Конечно — в гражданскую войну было «много чего». Единственным, пожалуй, крупным чисто русским массовым вооруженным выступлением было крестьянское восстание под руководством Антонова. Но если говорить об общей картине — то она получается такой, как описано выше.
Если мы посмотрим на географию партизанского движения в Великую Отечественную войну (как просоветского, так и националистического), то увидим, оно разворачивалось в основном на землях, населенных или украинцами (особенно западными) или белорусами.
И в первую Отечественную Войну 1812 года, и в войну Великую Отечественную партизаны в основном действовали в белорусских районах. В районах собственно России, захваченных немцами, партизан практически не было.
Таким образом, мы видим, что среди русских роль пассионарного запала выполняли украинцы, белорусы и евреи.
И именно украинцы, в значительной степени, — основной горючий пассионарный материал в России.
Преступность также представляет собой вид сопротивления, канал, в который сливаются асоциальные пассионарии. По ее типу можно многое понять о потенциале сопротивления народа. Если для русских архетипично воровство, втихую, поодиночке, то для украинцев — именно сбиваться в банды. Для евреев же характерны интеллектуальная преступность, финансовая и мошенничество, а также вооруженный разбой, или в особо дерзких формах, или в сложно организованных бандах, или деятельность типа наркоторговли и рэкета, требующая мощного и жестокого силового прикрытия и интеллектуальной разработки.
Сейчас наиболее пассионарные украинцы в значительной степени ориентированы на свое новообретённое государство, с началом агрессии России против Украины процесс отдаления украинцев от Московии многократно усилился, этого пассионарного элемента в России уже нет.
Основным активным инородным элементом в России становятся вместо них кавказцы. Но кавказцы русским не комплиментарны. Если украинцы и белорусы действовали как часть русского народа, то кавказцы — как сила, направленная на его разрушение.
При столкновении с русскими кавказцы выигрывают за счет того, что они сохранили горизонтальные связи, большой уровень внутригрупповой сплоченности и национальной солидарности. У русских, как уже было сказано, он всегда был ниже — а жизнь больших городов последнего столетия вообще полностью атомизировала русский народ.
Такова историческая реальность, так, как она доступна наблюдению историка. (???)
Но народ — живой организм. Он меняется. Для того, чтобы выжить, у русских как нации, теоретически, есть только две возможности. (???)
Или восстановить жесткое национально-ориентированное иерархическое вертикальное государство.
Или научиться жить в системе горизонтальных связей, на современном политическом языке это именуется «гражданское общество», и воспитать в себе чувство национальной солидарности. Причем или то или другое нужно делать в короткие сроки — время работает против русской нации.
Путь на воссоздание тоталитарного террористического режима сейчас явно выбирает московская власть. Однако режим такого типа очень затратен для потенциала народа, а в условиях 21-го века вообще абсолютно неэффективен. Даже если его удастся построить, долго он не продержится. Занимающий огромные пространства многомиллионный русский народ не может в современных условиях развиваться при системе жёсткого управления из одного центра.
А значит, перед русскими как народом стоит только один выбор: или научиться жить в нецентрализованном, самоуправляемом обществе, построить федерацию на основе гражданского общества, или уйти с исторической арены. (???)
 
МАЛЫЕ БЕЛЫЕ ВЕЛИКИЕ, УКРАИНСКИЕ РУССКИЕ, ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ.
Мне вот любопытно стало...
Обратил внимание на название городов с окончанием СК( Минск-Хабаровск)....
Интересно к какому периоду и под каким царем образовались эти города-селения?
Знаю, что самые древние города России кончаются на МА ( Вязьма- Колыма)
 
Имя городам и поселкам и селения чаше всего дается по названию местности или реки. Скажет тысячелетний город Белая Церковь назван по названию реки Рось некогда полноводной и судоходной, а ныне грязной канавы.
 

Мне всегда было любопытно почему люди и очень много таких, стараются сделать из себя дурачка, клоуна, посмешище. Вот тебе что нравится это? Ты кайф от этого ловишь или как? Вот назвал себя бабским именем. Впрочем может ты и есть глупая баба дура, думающая не головой о задницей
 
Назад
Сверху