Партия рыночного социализма
Россия и капитализм несовместимы.
Катасонов В. Ю.
Доктор экономических наук,
член-корреспондент Академии
экономических наук и предпринимательства.
Власть народа, без обладания народом средствами производства товаров, испокон веков и впредь будет несбыточной мечтой, политической утопией или театрализованным представлением
Твердохлебов Г. А.
Частный исследователь.
Вековая мечта честных людей
Вековая мечта всех честных людей – распределение доходов по труду родилась вместе с человеческим обществом, и в более, или менее явном виде являлась движущей силой всех социальных революций, начиная с революций, уничтоживших равнообеспечивающую матриархатную форму власти и кончая современными социальными волнениями по поводу большой разницы между доходами богатых и бедных.
В известное время коммунистическим движением, нацеленным на реализацию этой мечты, была допущена трагическая ошибка – средства производства были превращены по форме в общенародные, а, по сути, оказались во владении кучки чиновников. То есть вместо предполагаемого уничтожения частной собственности коммунисты породили самую уродливую ее форму – частную собственность с наибольшим количеством незаинтересованных в высокоэффективном труде наемных работников (все трудящиеся страны) и наименьшим количеством собственников средств производства (кучка коммунистических чиновников). А вместо декларируемого распределения дохода по труду породили распределение по усмотрению чиновников.
Кстати, параллельно с идеями Маркса об огосударствлении средств производства общества, уничтожении рыночных отношений и диктатуре пролетариата, которые привели социалистическое движение к казарменному социализму, развивались идеи французского экономиста и философа Прудона, П-Ж о том, что работники предприятия должны владеть средствами производства товаров, а рыночная конкуренция между предприятиями является основой формирования объективной величины стоимости товаров, то есть Прудон развивал идеи рыночного социализма.
Но бродивший по Европе призрак коммунизма в качестве руководства к действию выбрал идеи Маркса.
Так родилась эта трагическая ошибка.
Неудачная попытка реализовать идею распределения доходов по труду посредством казарменного социализма породила кризис этой идеи: возможна ли вообще её реализация.
Собственность работников
Но поиски продолжались.
В 1958 году американский экономист, юрист и предприниматель Луис Келсо издает книгу «Капиталистический манифест», где выдвигается идея более справедливого распределения доходов посредством более справедливого распределения средств производства, посредством продажи средств производства тем, кто их обслуживает. Эта форма собственности получила название собственности работников.
В начале семидесятых годов различные модификации собственности работников начали распространяться в США, а затем и в других капиталистических странах.
Со временем выясняется, что наилучшие темпы роста объемов производства, наибольшие прибыли и наименьший процент банкротств демонстрируют предприятия, целиком находящиеся в долевой собственности работников.
То есть выясняется, что более справедливое распределение доходов через более справедливое распределение средств производства, и демократизацию процессов управления является причиной повышения экономической эффективности предприятий.
Губернатор Калифорнии (в то время) Рейган сказал: вот достойный ответ на глупости Маркса.
Система открытого управления
Эффективность системы открытого управления ярко демонстрирует в своей книге «Большая игра в Бизнес» Джек Стек.
«Хорошо поставленный бизнес должен напоминать аквариум — чтобы каждый мог подойти и посмотреть, что там происходит. Большая игра …– это совершенно новый подход к управлению компанией. Основным принципом Игры является весьма простое утверждение: самый лучший, наиболее эффективный и прибыльный способ ведения дел заключается в следующем: каждый служащий компании должен иметь право голоса во время обсуждения всех важных вопросов и участвовать в финансовых результатах ее деятельности, каковы бы они ни были.
Мы играли и выигрывали. С 1983 по 1986 год объем реализации продукции увеличился на 30%. В первый год работы мы понесли убытки в размере 60 488 долларов, но уже на четвертом году существования компании наш доход (без учета налогов) составил 2,7 миллиона долларов (7% от общей реализации продукции). Мы не уволили ни одного человека даже тогда, когда потеряли контракт, составлявший 40% от общего объема работ на целый год. К 1991 году ежегодный объем реализации продукции составлял 70 миллионов долларов, количество рабочих мест увеличилось до 650, тогда как вначале их было всего 119. Но все-таки самой впечатляющей Цифрой можно назвать стоимость наших ценных бумаг. Номинальная стоимость одной акции составляла всего 10 центов, когда мы выкупали компанию, теперь же она равна 18 долларам 30 центам, что означает прирост 18 300% за девять лет. В результате каждый служащий, работающий в нашей Корпорации со дня её возникновения, имеет – (в соответствии с ЭСОП) – ценных бумаг на сумму более 35 тысяч долларов. Приблизительно столько стоит отдельный коттедж в Спрингфилде».
Разумеется, нужно иметь в виду, что в данном примере имеет место быть мощный субъективный фактор в виде таланта и честности самого Джека Стека, что и позволило ему, используя только систему открытого управления, добиться таких результатов.
А чтобы система управления эффективно работала со среднестатистическими людьми, система открытого управления должна быть дополнена системой конкурсного подбора управленцев, контролем за их деятельностью со стороны специалистов, и количественным условием формирования бизнес-единиц.
Мондрагонская Кооперативная Корпорация
Отсутствие открытого управления рождает социальные проблемы даже в таком оазисе производственной демократии, каким является Мондрагонская Кооперативная Корпорация (Mondragon Cooperative Corporation), полувековое успешное развитие которой является бесценным опытом формирования производственных отношений рыночного социализма.
Но, понятно, опыт следует перенимать критически и творчески осмысляя все плюсы и минусы опытного образца.
К минусам мондрагонского опыта следует отнести наличие кооперативов с очень большой численностью работников – 500, и более. Именно в одном из таких кооперативов в 1974 году произошла забастовка. А причина очевидна – отсутствие открытости управления, открытости финансовых процессов, что и рождает недоверие рядовых работников кооператива его руководству. Не способствует развитию производственной демократии и социального мира использование Корпорацией наемного труда, которого по закону должно быть не более 10%, но в реальности его больше.
Союз собственников-совладельцев в селе Шукты
Значительный шаг вперед от мондрагонского образца был сделан Союзом собственников-совладельцев в селе Шукты под председательством Магомеда Чартаева.
Организаторы Союза создали не только производственный кооператив, они из дотационного района сделали процветающую самоокупаемую территорию, превратив всех жителей района в собственников-совладельцев. Наемный труд был полностью исключен как для рядовых работников, так и для специалистов, административных работников, врачей и учителей. «Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами» (М. Чартаев).
Численный состав самостоятельных трудовых коллективов (бизнес-единиц) не превышал 20-ти человек. Они объединялись в Союз на хозрасчетных принципах, замененных впоследствии пропорциональным распределением дохода. Пропорции вырабатывались общим собранием представителей бизнес-единиц.
Данные об экономической эффективности Союза за десятилетие (1985 – 1995) поражают воображение.
«Производительность труда за 10 лет выросла в 64 раза. За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность. Ведется интенсивное жилищное строительство – в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура» (М. Чартаев).
О социальном климате жители района говорили: «мы живем при коммунизме».
Революция 1985 – 1993 годов в России
В период приватизации в России переход от общенародной собственности к собственности работников пропагандировался небольшим количеством неорганизованных энтузиастов. Но они противостояли хорошо организованной и обладающей мощным административным ресурсом команде молодых людей, оказавшихся в тот период у руля процесса приватизации, которые хотели посредством ваучеров разделить все средства производства между всеми трудящимися страны, но процесс, "почему-то", пошёл таким образом, что эти молодые люди поделили все средства производства между собой.
Так в России родилась наихудшая форма капитализма, где основная масса созданных народом средств производства оказалась в руках 1% населения, которые и эксплуатируют работающих на них 85% населения с разницей величины доходов более чем в две тысячи раз.
Россия и капитализм несовместимы.
Катасонов В. Ю.
Доктор экономических наук,
член-корреспондент Академии
экономических наук и предпринимательства.
Власть народа, без обладания народом средствами производства товаров, испокон веков и впредь будет несбыточной мечтой, политической утопией или театрализованным представлением
Твердохлебов Г. А.
Частный исследователь.
Вековая мечта честных людей
Вековая мечта всех честных людей – распределение доходов по труду родилась вместе с человеческим обществом, и в более, или менее явном виде являлась движущей силой всех социальных революций, начиная с революций, уничтоживших равнообеспечивающую матриархатную форму власти и кончая современными социальными волнениями по поводу большой разницы между доходами богатых и бедных.
В известное время коммунистическим движением, нацеленным на реализацию этой мечты, была допущена трагическая ошибка – средства производства были превращены по форме в общенародные, а, по сути, оказались во владении кучки чиновников. То есть вместо предполагаемого уничтожения частной собственности коммунисты породили самую уродливую ее форму – частную собственность с наибольшим количеством незаинтересованных в высокоэффективном труде наемных работников (все трудящиеся страны) и наименьшим количеством собственников средств производства (кучка коммунистических чиновников). А вместо декларируемого распределения дохода по труду породили распределение по усмотрению чиновников.
Кстати, параллельно с идеями Маркса об огосударствлении средств производства общества, уничтожении рыночных отношений и диктатуре пролетариата, которые привели социалистическое движение к казарменному социализму, развивались идеи французского экономиста и философа Прудона, П-Ж о том, что работники предприятия должны владеть средствами производства товаров, а рыночная конкуренция между предприятиями является основой формирования объективной величины стоимости товаров, то есть Прудон развивал идеи рыночного социализма.
Но бродивший по Европе призрак коммунизма в качестве руководства к действию выбрал идеи Маркса.
Так родилась эта трагическая ошибка.
Неудачная попытка реализовать идею распределения доходов по труду посредством казарменного социализма породила кризис этой идеи: возможна ли вообще её реализация.
Собственность работников
Но поиски продолжались.
В 1958 году американский экономист, юрист и предприниматель Луис Келсо издает книгу «Капиталистический манифест», где выдвигается идея более справедливого распределения доходов посредством более справедливого распределения средств производства, посредством продажи средств производства тем, кто их обслуживает. Эта форма собственности получила название собственности работников.
В начале семидесятых годов различные модификации собственности работников начали распространяться в США, а затем и в других капиталистических странах.
Со временем выясняется, что наилучшие темпы роста объемов производства, наибольшие прибыли и наименьший процент банкротств демонстрируют предприятия, целиком находящиеся в долевой собственности работников.
То есть выясняется, что более справедливое распределение доходов через более справедливое распределение средств производства, и демократизацию процессов управления является причиной повышения экономической эффективности предприятий.
Губернатор Калифорнии (в то время) Рейган сказал: вот достойный ответ на глупости Маркса.
Система открытого управления
Эффективность системы открытого управления ярко демонстрирует в своей книге «Большая игра в Бизнес» Джек Стек.
«Хорошо поставленный бизнес должен напоминать аквариум — чтобы каждый мог подойти и посмотреть, что там происходит. Большая игра …– это совершенно новый подход к управлению компанией. Основным принципом Игры является весьма простое утверждение: самый лучший, наиболее эффективный и прибыльный способ ведения дел заключается в следующем: каждый служащий компании должен иметь право голоса во время обсуждения всех важных вопросов и участвовать в финансовых результатах ее деятельности, каковы бы они ни были.
Мы играли и выигрывали. С 1983 по 1986 год объем реализации продукции увеличился на 30%. В первый год работы мы понесли убытки в размере 60 488 долларов, но уже на четвертом году существования компании наш доход (без учета налогов) составил 2,7 миллиона долларов (7% от общей реализации продукции). Мы не уволили ни одного человека даже тогда, когда потеряли контракт, составлявший 40% от общего объема работ на целый год. К 1991 году ежегодный объем реализации продукции составлял 70 миллионов долларов, количество рабочих мест увеличилось до 650, тогда как вначале их было всего 119. Но все-таки самой впечатляющей Цифрой можно назвать стоимость наших ценных бумаг. Номинальная стоимость одной акции составляла всего 10 центов, когда мы выкупали компанию, теперь же она равна 18 долларам 30 центам, что означает прирост 18 300% за девять лет. В результате каждый служащий, работающий в нашей Корпорации со дня её возникновения, имеет – (в соответствии с ЭСОП) – ценных бумаг на сумму более 35 тысяч долларов. Приблизительно столько стоит отдельный коттедж в Спрингфилде».
Разумеется, нужно иметь в виду, что в данном примере имеет место быть мощный субъективный фактор в виде таланта и честности самого Джека Стека, что и позволило ему, используя только систему открытого управления, добиться таких результатов.
А чтобы система управления эффективно работала со среднестатистическими людьми, система открытого управления должна быть дополнена системой конкурсного подбора управленцев, контролем за их деятельностью со стороны специалистов, и количественным условием формирования бизнес-единиц.
Мондрагонская Кооперативная Корпорация
Отсутствие открытого управления рождает социальные проблемы даже в таком оазисе производственной демократии, каким является Мондрагонская Кооперативная Корпорация (Mondragon Cooperative Corporation), полувековое успешное развитие которой является бесценным опытом формирования производственных отношений рыночного социализма.
Но, понятно, опыт следует перенимать критически и творчески осмысляя все плюсы и минусы опытного образца.
К минусам мондрагонского опыта следует отнести наличие кооперативов с очень большой численностью работников – 500, и более. Именно в одном из таких кооперативов в 1974 году произошла забастовка. А причина очевидна – отсутствие открытости управления, открытости финансовых процессов, что и рождает недоверие рядовых работников кооператива его руководству. Не способствует развитию производственной демократии и социального мира использование Корпорацией наемного труда, которого по закону должно быть не более 10%, но в реальности его больше.
Союз собственников-совладельцев в селе Шукты
Значительный шаг вперед от мондрагонского образца был сделан Союзом собственников-совладельцев в селе Шукты под председательством Магомеда Чартаева.
Организаторы Союза создали не только производственный кооператив, они из дотационного района сделали процветающую самоокупаемую территорию, превратив всех жителей района в собственников-совладельцев. Наемный труд был полностью исключен как для рядовых работников, так и для специалистов, административных работников, врачей и учителей. «Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами» (М. Чартаев).
Численный состав самостоятельных трудовых коллективов (бизнес-единиц) не превышал 20-ти человек. Они объединялись в Союз на хозрасчетных принципах, замененных впоследствии пропорциональным распределением дохода. Пропорции вырабатывались общим собранием представителей бизнес-единиц.
Данные об экономической эффективности Союза за десятилетие (1985 – 1995) поражают воображение.
«Производительность труда за 10 лет выросла в 64 раза. За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность. Ведется интенсивное жилищное строительство – в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура» (М. Чартаев).
О социальном климате жители района говорили: «мы живем при коммунизме».
Революция 1985 – 1993 годов в России
В период приватизации в России переход от общенародной собственности к собственности работников пропагандировался небольшим количеством неорганизованных энтузиастов. Но они противостояли хорошо организованной и обладающей мощным административным ресурсом команде молодых людей, оказавшихся в тот период у руля процесса приватизации, которые хотели посредством ваучеров разделить все средства производства между всеми трудящимися страны, но процесс, "почему-то", пошёл таким образом, что эти молодые люди поделили все средства производства между собой.
Так в России родилась наихудшая форма капитализма, где основная масса созданных народом средств производства оказалась в руках 1% населения, которые и эксплуатируют работающих на них 85% населения с разницей величины доходов более чем в две тысячи раз.