Загир
Member
- Регистрация
- 23 Апр 2024
- Сообщения
- 37
- Реакции
- 24
- Баллы
- 8
Давайте же разберем, в чем разница между глобальщиками и страновиками в принципе
Из комментариев к предыдущим статьям частенько встречается непонимание того, кого мы подразумеваем, говоря о глобальщиках и страновиках. Как правило, у людей уже сформировано некое представление об этих товарищах из СМИ и оно об одних и тех же наших «страновиках», но с разной точкой зрения на виденье внешней политики США. Таким образом, людям подсовывают утку в виде «глобалистов», которые, в общем-то, глобальщиками и не являются в большинстве своем, а являются той же самой страновой «элитой». Так же мы часто утверждаем, что страновики никогда не смогут переиграть глобальщиков. Почему так? Об этом тоже поговорим ниже.
И поэтому когда глобальное управление, осуществляющее управление всем Миром, формирует концепции и управляет предопределённостями, тo страновая «элита», которая управляет частностями, никогда не сможет выпрыгнуть за рамки этой предопределённости. Попытка сманеврировать в рамках этой предопределённости только определяет меру кровавости следования в этом русле. Потому что страновые «элиты» занимаются тактикой. Тактика – это бесполезная суета перед поражением. А стратегия – это самый медленный путь к победе. Так вот надгосударственное глобальное управление, управляющее на основе концепции предопределённостей, оно как раз осуществляет стратегию. И как бы ни суетились те, кто против них на тактическом уровне чего-то дёргается, они никогда не смогут что-то серьёзное противопоставить глобальщикам. И они всё равно проиграют, даже если им показалось, что они где-то чего-то выиграют.
А сейчас оба субъекта – и страновики, и глобальщики – затаились, они время тянут, они понимают, что чем ближе 14 декабря… Кстати, когда Гор о своём поражении объявил? Тринадцатого декабря. А до этого вполне спокойно… И, кстати, в Соединённых Штатах вполне спокойно (с интригой, конечно) наблюдали, кто станет президентом, – такого информационного беспредела, как сейчас в Соединённых Штатах, не было. Не было. Спокойненько наблюдали.
О главном отличии глобальщиков от страновиков и почему вторые никогда не обыграет первых
Здравствуйте, уважаемые читатели!Из комментариев к предыдущим статьям частенько встречается непонимание того, кого мы подразумеваем, говоря о глобальщиках и страновиках. Как правило, у людей уже сформировано некое представление об этих товарищах из СМИ и оно об одних и тех же наших «страновиках», но с разной точкой зрения на виденье внешней политики США. Таким образом, людям подсовывают утку в виде «глобалистов», которые, в общем-то, глобальщиками и не являются в большинстве своем, а являются той же самой страновой «элитой». Так же мы часто утверждаем, что страновики никогда не смогут переиграть глобальщиков. Почему так? Об этом тоже поговорим ниже.
Давайте же разберем, в чем разница между глобальщиками и страновиками в принципе
Разница между глобальной и страновой «элитой» заключается, в общем-то, в двух вещах. Вернее так: страновая «элита» не понимает двух вещей – она не понимает концептуальной власти и она не понимает глобальной политики. Этого для неё не существует вообще. Когда говоришь о глобальном управлении, они говорят: «Но где же это правительство? Вы где? Дайте телефон! Адрес дайте, куда пойти!» А то, что это управление осуществляется на основе концептуальной власти, внедрении концепции управления, что это делают люди, которые способны сформировать эту концепцию, и им совершенно не надо светиться для этого, страновикам это невдомек вообще. А для того, чтобы всего лишь инструктировать мировые «элиты» в части, их касающейся (подчеркиваю: в части, их касающейся; никому не доводится полный план), у них существуют: Комитет трёхсот («Ух, мировое правительство какое!» — По меркам страновиков.), Римский клуб («Ух, мировое правительство!», Бильдербергский клуб («Ну вообще мировое правительство!»), ну и где собирается вообще шпана – это Давосский форум. Так вот страновая «элита» не понимает разницы между внешней и глобальной политикой. Они воспринимают внешнюю политику других государств и проведение глобальной политики – как внешнюю политику других государств, они не понимают этот момент.Если бы они понимали глобальную политику, когда осуществляется политика в отношении всех стран и народов, когда создаются различные наднациональные управленческие структуры
Что, таких нет? Не надо говорить про ООН, хотя да, это управленческая структура, она очень важная, нужная, и её нужно поддерживать. Но разве транснациональные компании не осуществляют свою деятельность в разных государствах в своих собственных корпоративных интересах? И посмотрите, говорят: «Могут тех арестовать, других арестовать». Рекомендую изучить деятельность такой американской компании, как «Юнайтед фрут» (ух ты, «Фрукты объединённые»!), по отношению к Латинской Америке. Когда появились эти банановые республики? Как работали по этому поводу? Взять Соединённые Штаты. Крупная держава, да? Но только Кеннеди захотел вякнуть против ФРС, захотел монетку печатать от государства, как тут же, прямо сразу, нашлись кланово-корпоративные разборки, и его ликвидировали. И можно назвать массу таких вариантов, происходивших по миру. Де Голль, например, «оранжевая» революция: неправильно себя человек повёл, с точки зрения глобальной политики, – и его моментально убрали с управления. И так везде, по всем направлениям.Так вот страновая «элита» тем и характерна, что она не понимает ни концептуальной власти, ни глобальной политики
А когда они видят, что что-то происходит не в интересах каких-то государств, что протекает какой-то управленческий процесс с надгосударственного уровня и что только иногда (подчеркиваю, только иногда) бенефициаром этого процесса является какое-либо государство (в той или иной мере)… вот для того, чтобы они в этой иллюзии пребывали, им создали песочницу, в которую всех посадили и которую назвали «геополитика». И сидят с удовольствием там, и копаются и копаются.И поэтому когда глобальное управление, осуществляющее управление всем Миром, формирует концепции и управляет предопределённостями, тo страновая «элита», которая управляет частностями, никогда не сможет выпрыгнуть за рамки этой предопределённости. Попытка сманеврировать в рамках этой предопределённости только определяет меру кровавости следования в этом русле. Потому что страновые «элиты» занимаются тактикой. Тактика – это бесполезная суета перед поражением. А стратегия – это самый медленный путь к победе. Так вот надгосударственное глобальное управление, управляющее на основе концепции предопределённостей, оно как раз осуществляет стратегию. И как бы ни суетились те, кто против них на тактическом уровне чего-то дёргается, они никогда не смогут что-то серьёзное противопоставить глобальщикам. И они всё равно проиграют, даже если им показалось, что они где-то чего-то выиграют.
Дебаты Трампа и Байдена 23 октября 2020 г.
Например, возьмём то, что происходит сейчас. Ведь посмотрите, как Байдена ведут – его уже ведут. Когда орут, что Байден победил, всё победил… Ну, Клинтон тоже всё победила, а оказалось, что ничего не победила. Но она сама признала поражение. А сейчас за исключением этой информационной шумихи, которую подняла страновая «элита», она ничего противопоставить не может. У Трампа всё системно, он идёт и работает. И сейчас, на данный момент, пока нет абсолютно никаких оснований утверждать, что Трамп не выиграл выборы и он откажется от своей победы. Нет таких оснований. Когда говорят: «Публикации, СМИ говорят обратное…», это всё лабуда – действия должны быть.А сейчас оба субъекта – и страновики, и глобальщики – затаились, они время тянут, они понимают, что чем ближе 14 декабря… Кстати, когда Гор о своём поражении объявил? Тринадцатого декабря. А до этого вполне спокойно… И, кстати, в Соединённых Штатах вполне спокойно (с интригой, конечно) наблюдали, кто станет президентом, – такого информационного беспредела, как сейчас в Соединённых Штатах, не было. Не было. Спокойненько наблюдали.
