• Вы находитесь на политическом форуме, где беспристрастно и объективно обсуждаются поставленные проблемы. Здесь действует принцип равенства к форумчанам вне зависимости от политических предпочтений или принадлежности к какой-либо партии. Данный форум предназначен для дебатов, и не относится ни к какой политической партии. Ситуация в современном политическом мире такова, что даже внутри одной партии существуют разногласия или разное отношение к какому-либо вопросу. Порой мы сходимся в каких-то вопросах, а взгляд на определенные проблемы ставит нас по разные стороны баррикад. На этом форуме мы можем обсуждать все политические проблемы в вежливой гражданско-правовой форме. Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться или войти сразу через любую социальную сеть. Для просмотра сообщений выберите раздел.

Что вообще есть Справедливая Россия?

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Такое определение предполагает глубокое осмысление социальных отношений русской(российской)отечественной теорией.В связи с этим замечание.На основе какой теории может строится отечественная политика,в частности-СР?В программе СР или её предложениях есть теоретическая основа?Вопрос,собственно,т-а-кой.Кому-нибудь известно место опубликования основных положений экономической теории,принятых руководством к законотворческой деятельности(СР) и теоретических обоснований внутренней политики государства РФ?
Вы слишком глубоко копаете... Слово "справедливая" в наименовании этой партии несёт не больше реальной смысловой нагрузки, чем фраза "до 20 раз дольше" в рекламе дезодоранта.
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Вы слишком глубоко копаете... Слово "справедливая" в наименовании этой партии несёт не больше реальной смысловой нагрузки, чем фраза "до 20 раз дольше" в рекламе дезодоранта.

Мне это понятно.Потому и копаю(докапываюсь),чтобы было понятно всем.У меня там две аббревиатуры было-СР и РФ.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Мне это понятно.Потому и копаю(докапываюсь),чтобы было понятно всем.У меня там две аббревиатуры было-СР и РФ.
В контексте вот именно, если так можно выразиться, канонического толкования понятия "справедливость", совершенно без разницы, какая именно аббревиатура используется: СР, РФ или ВЦСПС )) Ну, я собственно о том, что "справедливая политика" - это фактически оксюморон, если вдуматься ))
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
В контексте вот именно, если так можно выразиться, канонического толкования понятия "справедливость", совершенно без разницы, какая именно аббревиатура используется: СР, РФ или ВЦСПС )) Ну, я собственно о том, что "справедливая политика" - это фактически оксюморон, если вдуматься ))

Оксюморон...павлины, говоришь...Можно было бы посмеяться.
Слишком большой отрыв образовался между достижениями НТП и справедливым устройством общества.Я лично считаю,настолько,что в пору говорить об угрозе человеку,как виду.Цивилизации не может быть несправедливой-так дальше пойдёт и схлопнется сначала в России,потом на планетке.Гораздо раньше,чем представляется.Не смешно.Мы все живём в замкнутом пространстве.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Оксюморон...павлины, говоришь...Можно было бы посмеяться.
Слишком большой отрыв образовался между достижениями НТП и справедливым устройством общества.Я лично считаю,настолько,что в пору говорить об угрозе человеку,как виду.Цивилизации не может быть несправедливой-так дальше пойдёт и схлопнется сначала в России,потом на планетке.Гораздо раньше,чем представляется.Не смешно.Мы все живём в замкнутом пространстве.
Разрыв междув техническим прогрессом и справедливым устройством общества? Не совсем понял Вашу мысль... Вы правда полагаете, что есть какая-то связь между техническим прогрессом и достижением некого справедливого устройства общества? И в чем эта связь заключается?
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Я не в первый раз замечаю,что на некоторые предложения(фразы)вы не обращаете внимание.
Мы живём в замкнутом пространстве.Посади пауков или крыс в банку и те через время начнут есть друг друга.
НТП предоставил в руки людям безграничные средства творчества и уничтожения.Справедливое(близкое к тому) общество размеренно накапливает цивилизованный капитал в сторону творчества.Несправедливое-в сторону хаоса.Вы же знаете что такое человеческий фактор и к чему он приводит.Это отсутствие цивилизованного капитала.Вы помните,что произошло в Чернобыле?
Кроме того,религиозный фанатизм по сути тоже вырастает на месте отсутствия цивилизованного капитала.Разного рода психические сдвиги берут начало в неустроенности(несправедл-ивости можно сказать)жизни.Мы относительно недавно живём в условиях влияния постиндустриальных технологий и политического зомбирования,но статистика расстройств цельности сознания людей печальна.
На досуге я пробовал даже теоретизировать по поводу соотношения материального и нравственного развития общества,но об этом как-нибудь в другой раз.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Я не в первый раз замечаю,что на некоторые предложения(фразы)вы не обращаете внимание
И это логично. Есть ключевая мысль в сообщении (если есть, конечно) - на неё я отвечаю. К чему растекаться мыслью по древу? Считайте, что если я что-то игнорирую, то я или априори согласен, или меня этот аспект не интересует в дискуссионом плане ))
Мы живём в замкнутом пространстве.Посади пауков или крыс в банку и те через время начнут есть друг друга.
НТП предоставил в руки людям безграничные средства творчества и уничтожения.Справедливое(близкое к тому) общество размеренно накапливает цивилизованный капитал в сторону творчества.Несправедливое-в сторону хаоса.Вы же знаете что такое человеческий фактор и к чему он приводит.Это отсутствие цивилизованного капитала.Вы помните,что произошло в Чернобыле?
Кроме того,религиозный фанатизм по сути тоже вырастает на месте отсутствия цивилизованного капитала.Разного рода психические сдвиги берут начало в неустроенности(несправедл-ивости можно сказать)жизни.Мы относительно недавно живём в условиях влияния постиндустриальных технологий и политического зомбирования,но статистика расстройств цельности сознания людей печальна.
На досуге я пробовал даже теоретизировать по поводу соотношения материального и нравственного развития общества,но об этом как-нибудь в другой раз.
Не могу согласиться... Кроме того, я предпочитаю пользоваться общепринятой терминологией. Мне вот не особо понятно, что Вы подразумеваете под "накоплением цивилизованного капитала". И что поразумеваете под "справедливым" и "несправедливым" обществом. Я уже попытался дать определение "справедливого", которое позволяет уйти от моральных и нравственных абстракций, так как мораль - относительна, а не безусловна. И использовать её в виде якоря для рассуждений о справедливости едва ли возможно на мой взгляд...
Но Ваша точка зрения по этому вопросу мне не близка. Про пагубность НТР, в плане "творческих" и "деструктивных" возможностей применения оной, говорили ещё в пещерах палеолита, когда какой-то парень изобрёл копьё. А потом это регулярно повторялось всю человеческую историю. Сократ с Цицероном о "пагубности пороков современного общества" и далее по списку... Повторяется и сейчас.
Относительно религиозного фанатизма... Ну, мне кажется, что европейская цивилизация его успешно преодолела лет 400 назад. Как раз, благодаря пресловутому НТР. Что же касается религиозного фанатизма в части исламского мира, то его роль явно преувеличена сознательно. То же ИГ состоит по большей части не из исламских фанатиков, а из исламского пролетариата. Типичны исламские большевики они, желающие построить "новый мир" на принципах равноправия, поддерживаемого законами шариата в их классическом толковании. Если обращали внимание, то жена лидера ИГ на всех своих публичных выступлениях была даже без хиджаба. И это, к слову, многое объясняет в плане их идеологии. Просто всем удобнее делать из них религиозных фанатиков. Да, они террористы и сепаратисты, но их религиозность весьма преувеличена.
И вообще, это довольно обширная тема (я про "справедливое/несправедливое общество"), и она скорее носит философский характер, нежели прикладной.
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
И это логично. Считайте, что если я что-то игнорирую, то я или априори согласен, или меня этот аспект не интересует в дискуссионом плане ))
Вы зачем отвечаете мне в принципе,-зачем участвуете в форумном обсуждении?Для меня чьи-либо личные интересы в отрыве от интересов цивилизованного общества не представляют конструктива.Если игнорируете этот вопрос,дальше не читайте мой пост.
... я предпочитаю пользоваться общепринятой терминологией.
Принятой где,- каком обществе?
Мне вот не особо понятно, что Вы подразумеваете под "накоплением цивилизованного капитала".
А что вы понимаете под цивилизованностью?Я не подразумеваю,а понимаю так,как принято в отечественной академической школе.Ранее я не случайно заговорил о теории.
И что поразумеваете под "справедливым" и "несправедливым" обществом. Я уже попытался дать определение "справедливого", которое позволяет уйти от моральных и нравственных абстракций, так как мораль - относительна, а не безусловна. И использовать её в виде якоря для рассуждений о справедливости едва ли возможно на мой взгляд...
Прошу вас оставить кавычки в справедливом и напомнить своё определение справедливости.Если вы о попытке канонического толкования правды("подобная трактовка является особенностью русской ментальности, и в таком виде отражалась и Бердяевым, и Соловьёвым, и Достоевским, и др. нашими философами и писателями"),то,извините,мо-р-аль и нравственность это разные вещи.
Но Ваша точка зрения по этому вопросу мне не близка. Про пагубность НТР, в плане "творческих" и "деструктивных" возможностей применения оной, говорили ещё в пещерах палеолита, когда какой-то парень изобрёл копьё. А потом это регулярно повторялось всю человеческую историю. Сократ с Цицероном о "пагубности пороков современного общества" и далее по списку... Повторяется и сейчас.
Я не говорил о пагубности НТП как самостоятельного явления.Зря повторяете.Приведу высказывание Н. Бердяева.“Нет ничего более жалкого, чем утешение, связанное с прогрессом человечества, c блаженством грядущих поколений … ничто общее не может утешить индивидуальное в его несчастной судьбе”.Дело не в применении а в направлении.
Относительно религиозного фанатизма... Ну, мне кажется, что европейская цивилизация его успешно преодолела лет 400 назад. Как раз, благодаря пресловутому НТР. Что же касается религиозного фанатизма в части исламского мира, то его роль явно преувеличена сознательно. То же ИГ состоит по большей части не из исламских фанатиков, а из исламского пролетариата. Типичны исламские большевики они, желающие построить "новый мир" на принципах равноправия, поддерживаемого законами шариата в их классическом толковании. Если обращали внимание, то жена лидера ИГ на всех своих публичных выступлениях была даже без хиджаба. И это, к слову, многое объясняет в плане их идеологии. Просто всем удобнее делать из них религиозных фанатиков. Да, они террористы и сепаратисты, но их религиозность весьма преувеличена.
Я говорил про религиозный фанатизм,имея в виду отклонение от духовности в сторону фанатизма без конкретной привязки к политическому устройству.В сторону индивидуального хаоса что-ли.
И вообще, это довольно обширная тема (я про "справедливое/несправедливое общество"), и она скорее носит философский характер, нежели прикладной.
Верно,к этой теме о СР отношения не имеет.Но я не вижу СР без кавычек в условиях несправедливого общества в России.
 
Последнее редактирование:

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
О! Раздёргивание постов на произвольные фрагменты и последующее их комментирование - это поистине олимпийский вид спорта. Очень эффективен в случае, когда за деревьями не хочется видеть леса. Но я, пожалуй, поддержу. Будем считать, что мелкое расчленение моего поста произошло в рамках его "глубокого анализа", гы.
Вы зачем отвечаете мне в принципе,-зачем участвуете в форумном обсуждении?Для меня чьи-либо личные интересы в отрыве от интересов цивилизованного общества не представляют конструктива.Если игнорируете этот вопрос,дальше не читайте мой пост
Мне кажется, Вы что-то не понимаете... Попробую разжевать. Вы вот давеча пеняли мне, что, мол, я отвечая на Ваш пост, одну аббревиатуру использовал - СР, а проигнорировал другую - РФ. Поясняю свою позицию: в контексте предмета обсуждения (справедливость aka правда) никакой разницы между социально-политической структурой под названием РФ и её производной - политической партией СР. И для того, чтобы донести до большинства людей суть своей мысли в данном конкретном случае (см. соответствующий пост выше - размещённый в 01:27), нет ни малейшей необходимости перечислять все существующие в этом мире аббревиатуры - для этого, ещё бог знает когда, homo sapiens овладел навыком обобщения. На самом деле, я уже Вам это объяснил (опять см. тот же пост) и не очень понимаю, почему Вы его проигнорировали целиком и полностью и вновь меня об этом спрашиваете.
Принятой где,- каком обществе?
Вы уходите от ответа встречным вопросом. Давайте, как это принято, в академической школе (раз уж вы о ней заговорили!), определимся с терминологией. Ответьте мне всё же на мой вопрос: что такое "накопление цивилизованного капитала"? А потом уже будем двигаться дальше.
А что вы понимаете под цивилизованностью?Я не подразумеваю,а понимаю так,как принято в отечественной академической школе.Ранее я не случайно заговорил о теории.
Ничего. Ибо нет такого научного термина "цивилизованность". Или речь идёт об умении есть рыбу правильной вилкой и не пукать за столом?
Прошу вас оставить кавычки в справедливом и напомнить своё определение справедливости.Если вы о попытке канонического толкования правды("подобная трактовка является особенностью русской ментальности, и в таком виде отражалась и Бердяевым, и Соловьёвым, и Достоевским, и др. нашими философами и писателями"),то,извините,мо-р-аль и нравственность это разные вещи
Это не моё определение справедливости (то, которое Вы процитировали), а определение, которое было достаточно распространено в России в разные периоды. На что, собственно, я и указал. И при чём здесь толкование термина "правда"? Давалось определение термину "справедливость" вообще-то, а не термину "правда". И вообще, к чему Вы упомянули разницу между моралью и нравственностью?
Я не говорил о пагубности НТП как самостоятельного явления.Зря повторяете.Приведу высказывание Н. Бердяева.“Нет ничего более жалкого, чем утешение, связанное с прогрессом человечества, c блаженством грядущих поколений … ничто общее не может утешить индивидуальное в его несчастной судьбе”.Дело не в применении а в направлении.
НТП как "самостоятельного явления", строго говоря, не существует. Поэтому, то, что Вы говорите - нонсенс. И соответственно, рассуждать о неверном "направлении" развития того, чего нет в принципе, считаю тратой времени. Существовало определенное разделение научного и технического прогресса, в рамках которого научный прогресс можно было считать "условно самостоятельным". Но оно уже лет как 200 назад преодолено. Сегодня НТП обслуживает запросы общества целиком и полностью и самостоятелен не больше, чем любая другая сфера человеческой деятельности, которая полностью зависит от целевого финансирования. Если что, то научно-практическая деятельность - мой бизнес вот уже более 10 лет. Хотите поговорить об этом? ))
Я говорил про религиозный фанатизм,имея в виду отклонение от духовности в сторону фанатизма без конкретной привязки к политическому устройству.В сторону индивидуального хаоса что-ли
А как это "без конкретной привязки к политическому устройству"? Это какой-то "теоретический фанатизм" )) Я даже не представляю, как можно исследовать социально-культурный и религиозный феномен в отрыве от социальной, культурной и религиозной среды. Но меня это заинтересовало. Не поясните?
Верно,к этой теме о СР отношения не имеет.Но я не вижу СР без кавычек в условиях несправедливого общества в России.
Мы вернулись к тому, с чего начали. Справедливое общество - оксюморон. Если не рассматривать утопические на сегодняшний день теории конечно.
 
Последнее редактирование:

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Мы вернулись к тому, с чего начали. Справедливое общество - оксюморон. Если не рассматривать утопические на сегодняшний день теории конечно.
Вы вернулись,стоя на месте.
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Согласен. Хотя, я бы предпочёл формулировку: остался на своей позиции относительно обсуждаемого вопроса.

Позиция,если она не поза, предполагает отпор,противостояние,противодействие.Но не действие.
Предлагаю к рассмотрению ещё одну.(В своей манере)
Нравственность как аксиологический аспект права
http://adygeya-orthodoxia.ru/publik...ennost-kak-aksiologicheskij-aspekt-prava.html
Право и нравственность все больше удаляются друг от друга в представлении современного общества.
К : Этот процесс не объективен т.к. занявшие господствующее положение т.н.мировые элиты руководствуются личными интересами,они не могут рассматриваться в единстве с современным обществом и уж тем более- человечеством только из-за факта совместного проживания на планете и вовлечения в совместную деятельность.По аналогии с тем,как их господствующее положение в условиях НТП фактически даёт возможность им изменять природный климат, современное право позволяет им управлять моральным климатом в сфере политического влияния.Может ли остаться на Земле уголок,который не входит в сферу интересов мирового правительства?
Мораль — разновидность социальных норм, регулирующих общественные отношения, получивших идейное обоснование в общественных представлениях о добре, зле, справедливости и долге. Содержание морали образуют правила должного поведения.Нравственность — категория, обычно отождествляемая с моралью. Нравственность — это представление об общественной морали, о том, как человек должен поступать в конкретных ситуациях, исходя из общественных интересов.
К : Общественные интересы.Они охватывают естественный общий дом,настоящее и будущее Земли.Они органично связаны с таковыми в пределах цивилизаций,наций,государств.
Нравственно то, что справедливо. Справедливость — требование соответствия того, что человек имеет, тому, что он должен иметь, исходя из вклада, вносимого им в общественно полезную деятельность.
К : во-первых,говоря об общественных интересах в пределах жизненной сферы человечества в виде современного общества,рассматривая его естественные требования как единого организма,надо отметить,что вся его деятельность предстаёт общественно полезной(вклад 100%), все его интересы заключаются в продлении существующего и естественного такого положения и иметь таким образом в соответствии с естественной логикой положенияи и 100%-м вкладом оно должно в означенной сфере также всё(100%).Во-вторых,важно для общества при этом не само имение как объективная реальность,а его справедливое распределение в виду естественных целей мирового сообщества(человечества)и органически же-цивилизации,нации,государства.Имение-распределение надо(естественно) рассматривать с точки зрения морали и нравственности.К этому в обществе должно быть направлено право и подчинено его действие .
Право — система общеобязательных норм, установленных и обеспечиваемых силой государственного принуждения, осуществляющих регулирование общественных отношений в соответствии с существующими в обществе социально-экономическими, политическими и духовно-нравственными устоями.Естественное право — трактуется как право, возникающее помимо закона, вне правотворческой деятельности людей; оно вытекает из человеческого естества, представляет условие существования человека. Это право на жизнь, пищу, свободу передвижения, создание семьи, труд и т.д.
К : вот это т.д.называется будущим.
Естественное право, конечно, может и должно закрепляться в законе, если оно социально допустимо, приемлемо, тогда оно приобретает повышенную юридическую силу. Естественное право обычно закрепляется в международных нормах (например, Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.) и в Конституции РФ. Другие отрасли права (гражданское, семейное, трудовое и т.д.) развивают и охраняют их. Вопрос в том, в какой мере эти естественные права могут реализоваться в конкретных исторических условиях, как они сочетаются с соответствующими обязанностями?
К : человеческая цивилизация развивается естественным образом в сторону человечности "облико морале",общечеловеческой нравственности. Общественное сознание человечества(понятие современного общества) развилось до определяющей роли формирования собственных исторических условий.Но т.н.господствующие элиты не только не видят при этом своих соответствующих обязанностей,но для сохранения положения своего личного имения используют внеморальный правовой режим.
Нормы позитивного права, в отличие от естественных, по своей сути не моральные, но они могут признаваться моральными, если направлены на обеспечение, реализацию естественных прав человека, норм морали и нравственности. В противном случае позитивные нормы права следует признавать аморальными.Имеющиеся научные и законодательные источники исходят из существования единой основы норм морали и права, ею является нравственный догмат о справедливости.Так, римское право, на котором строятся современные европейские и некоторые другие правовые системы, берет за основу идею справедливости:: «Jus ect ars boniet aequit» — «Право есть искусство добра и справедливости».В основе справедливости лежит так называемый императив И.Канта, согласно которому свободное волеизъявление одного лица не должно противоречить свободе других. Этот императив закреплен и в нынешней Конституции РФ, статья 17, которая гласит: «Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц».
К : Господствующее положение т.н.элит неестественно для современной стадии развития общества,более того по факту ими нарушаются вышеобозначенные нормы справедливости в отношении общественного лица.Право не закрепляет общественное лицо как юридическое.Сознание физических лиц общества подвергается манипулированию.Моральный кодекс в обществе не имеет (признания) юридической силы.Нравственность общества удаляется,подменяется элитами свободой предрешённого выбора.
Очевидно, что переход к рыночной экономике и демократии в России сопровождается пересмотром отношения общества к таким правовым категориям, как мораль, справедливость, свобода, равенство.
К : всё большему количеству физических лиц(носителей нравственности)становится очевидным,что в России и мире осуществляется переход к антигуманному, внечеловечному положению общества.
Существует немало исследований в области естественно-правовой теории права, в которых глубоко раскрывается такие принципы права, как справедливость, свобода, равенство, гуманизм, которые имеют богатое глубокое нравственно-этическое содержание. Нравственность и право аксиоматично являются мощными регуляторами общественных отношений, в этом у нас сомнений нет. Например, нарушение некоторых христианских заповедей, таких как «не убий», «не укради», всегда во всех обществах и сегодня является преступлением и преследуется законом. Право должно войти в систему моральных ценностей, действие по праву должно признаваться нравственным поступком, деятельность правоохранительных и судебных органов должна быть подчинена не только правовым, но, главным образом, нравственным законам.
К : долженствование вхождения права в систему моральных ценностей неравнозначно правомерности требований современного общества соответственно его общественной нравственности,слагаемой, в отличие от немногочисленных элит, из нравственного понимания миллионов людей и относящегося к их бесцельному несправедливому положению в составе мира,нации,государства.
«Преобладание этического момента всегда составляло характерную черту русской философии. Этот «панморализм», сложившийся преимущественно на почве православия, окрашивает мировоззрение почти всех отечественных мыслителей.
К : российской правоприемной т.н.элитой в целях собственного состояния российские законы были скопированы с правонаследия западной цивилизации(не надо быть неестественно наивными,чтобы не разобраться в моменте узаконивания несправедливости элитарного режима),но вместе с ними Россия стала обречена на всё безобразие последовательности положений экономической несправедливости и вытекающего из них(отнюдь не из философии отечественных мыслителей) нравственного опустошения людей.Чтобы в этом разобраться не надо четверти века надобщественного состояния элиты или 16 лет положения государственно-элитарного режима.Время,сопоставимое с циклом человеческой жизни необходимо для смещения моральных требований общества,а следовательно нравственности её носителей-людей.
Существует и не менее важная обратная связь в рассматриваемом вопросе. Соответственно право должно отвечать положениям морально-нравственных норм, ведь внутреннее нравственное содержание права – важнейшее условие его эффективности. «В отличие от императивного закона, право имеет и внутреннее убеждение, и здесь оно смежно со сферой действия морали. Современное правовое государство ставит на первое место человека, его свободы и права, что вытекает также из сути православного вероучения. Принципиальной становятся моральная оправданность закона, справедливость права»
К : уже сейчас закрепившиеся правовым путём мировые элиты могут ,(извиняюсь перед моралью),плевать на то,что кто-то из неэлитарного круга(да хоть всё общество,оно же в праве разделено с государством) считает о долженствовании права и государства. Они не могут плевать на уложение нравственности в носителях,их внутреннее убеждение,находя союз с церковью на том простом основании,что та выступает правообладателем толкования священных писаний.Толкование известного : "Любая власть от бога"всегда будет в пользу власти.А в условиях современного права-власти элит. Церковь не станет признавать власть безнравственной во избежании беспорядка и хаоса.При этом добавлю следующее.Разве из сути православного учения не вытекает коллективно-нравственного спасения?В любви человек не ставит себя на первое место.Любовь это самоотдача(100% вклад).
 
Последнее редактирование:

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, основываясь на утверждении русского философа Владимира Соловьева, нам говорят, что «право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона - не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад».
К : в концепции РПЦ нет ничего о %-ом соотношении вложения духовного и физического потенциала людей в превращение-непревращение царства и ада в границах государства,цивилизации,мира?
Мы понимаем, что в условиях многомерной духовности современной России идея нравственного государства — это лишь маяк, к которому надо приближаться гражданскому обществу. Тем не менее она должна осознаваться как цель, что обязывает общество в процессе укрепления государства и права с не меньшей энергией бороться за формирование единого высоконравственного духовного пространства как основы права.
К : идея нравственного государства должна осознаваться как цель кем?С кем обязано бороться общество за формирование единого высоконравственного духовного пространства России?Если с несознательными своими членами независимо от многомерности пространства,включающего государство,то безусловно ему необходим моральный кодекс,который не обойдётся без общественной цели и обязывающего участия государства.Здесь написано,что общество укрепляет государство и право.Если так,то для чего это укрепление государству,какой смысл укрепления общества и государства помимо высшей общественной цели,ведь то и другое по определению распространено в нравственное будущее?Общество в принципе это может делать в своих интересах,обладая независимостью от государства(идея общественного договора) или государство с обществом должны быть объединены уже осознанной целью и общим делом.Ничего нет.Про государственную наднародность я уже высказался.Может % обязывающего участия РПЦ в деле укрепления государства-справедливого царства около нуля?
Если право не будет соответствовать своей глубинной нравственной сущности, то это в первую очередь отразится на том положении, что назначение государства – служение обществу и конкретно личности – не сможет реализоваться. Отрыв права от нравственно-моральных норм неизбежно приведет к политико-государственному произволу и правовому хаосу.Обесценивание законов в обществе – это явный показатель разобщенности народа.
К : привело к узаконенному наднародному и вненравственному положению малой части сообщества людей,распоряжающейся около 90 % от общего имения в своих интересах.Точная цифра не играет роли.Важны соотношения и интересы.
Мы уверены, что фундаментальные нормы будущего законы должны проходить этическую экспертизу на предмет соответствия общепринятым морально-нравственным фундаментальным ценностям.
К : В каком виде?Академики будут решать?
Выявление нравственных оснований права и их глубокое осмысление даст возможность возрождения веры в справедливость и построения общества на основе идеи верховенства права.
К : видимо желая подкрепить свои мысли,автор статьи использовал множество авторитетных источников.Но в результате осталась неопределённость,а лучше сказать недоопределённость высказываний его самого.Неужели, по его мнению, идея нравственного государства одновременно сходится с внеморальной идеей верховенства права?Неконструктивно говорить о возможностях,не говоря при этом о действиях.Бессмысленно даже это говорить,не называя источник действий.
Только через раскрытие нравственного основания и значимости права общество сможет прийти к идее верховенства права.Если право в общественном сознании предстанет как высший социальный порядок бытия,то это поможет подчинить власть праву и построить правовое общество.А это в свою очередь позволит успешно отражать силы, попирающие права и свободы человека и его достоинство.
К : и в чём видится справедливость, в отражении сил?Что за силы такие?Тем более,в неком будущем,о чём это автор?Может,она видится в достоинстве человека,которое без определения звучит почти так же,как достояние?(См. выше по тексту)Приведённые примеры из семейного,уголовного и (касательно)гражданского права не являют собой нравственной основы.
Сила, основанная на убеждении, более действенна, чем сила, основанная на принуждении. Убеждение же зиждется на определенных идеях, воспринятых человеческим разумом как определенный путь действий, взаимоотношений в обществе.
К : манипулирование сознанием это убеждение?Да.В том случае,когда речь идёт о силе.
Идеи, на которых основано право, нравственны по своей сущности, это свобода, справедливость, равенство.
К : рассмотрение здесь справедливости в правовом поле у меня вызвало претензии.Свобода и равенство не рассматривались. Иеромонаху Даниилу (ЧАДАЕВУ)следовало бы добавить-братство.
И чем острее социальный кризис, тем сильнее возникает потребность строить социальную жизнь на крепком нравственно-правовом основании.России нужна такая правовая идея, которая бы позволила качественно улучшить работу всех юридических институтов
К : пусть сильнее грянет буря?Качество предполагает новый уровень.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Сомневаюсь, что тут получится какая дискуссиия. Чтобы Вы понимали, как я отношусь к теме, я воспользуюсь цитатой из Сартра, с главной мыслью которой я полностью согласен:

"Говоря о «заброшенности» (излюбленное выражение Хайдеггера), мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы. Экзистенциализм противостоит той распространённой светской морали, которая желает избавиться от бога с минимальными издержками. Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль[9], они заявляли примерно следующее: Бог — бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы её отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, мир культуры, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьёз и считались существующими a priori. Необходимость быть честным, не лгать, не бить жену, иметь детей и т.д. и т.п. должна признаваться априорно. Следовательно, нужно ещё немного поработать, чтобы показать, что ценности все же существуют как скрижали в умопостигаемом мире, даже если бога нет. Иначе говоря, ничто не меняется, если бога нет; и это — умонастроение всего того, что во Франции называют радикализмом. Мы сохраним те же нормы честности, прогресса, гуманности; только бог превратится в устаревшую гипотезу, которая спокойно, сама собой отомрёт. Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием бога, так как вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше блага a priori, так как нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не записано, что благо существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать; и это именно потому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут одни только люди".
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
У нас и не было дискуссии. Д.-это обмен мнениями.Собственное мнение о справедливости всегда выражение истины в первой инстанции .Вы своего здесь не имеете(не вижу в упор).К предыдущему посту добавлю,занимать соглашательскую позицию-всегда оставаться на ней.
На форуме нет подходящего раздела для подобного разговора.Использую хоть как-то приемлемые темы.Моя цель в другом.Я уже говорил(Что есть духовная победа).Претензий не имею.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
У нас и не было дискуссии. Д.-это обмен мнениями.Собственное мнение о справедливости всегда выражение истины в первой инстанции .Вы своего здесь не имеете(не вижу в упор).К предыдущему посту добавлю,занимать соглашательскую позицию-всегда оставаться на ней.
На форуме нет подходящего раздела для подобного разговора.Использую хоть как-то приемлемые темы.Моя цель в другом.Я уже говорил(Что есть духовная победа).Претензий не имею.
1. Ну, если под приглашением к "рассмотрению" Вы имели в виду, что собираетесь, как всегда, проповедовать, то, да, дискуссии нет. Пусть будет дискурс;
2. Если Вы чего-то "не видите в упор", то это совершенно не означает, что это самое отсутствует. Вы просто не видите )) Это как суслик, которого не видно, но он есть. Пардон за мем.
3. Определитесь в терминологии. Что есть "истина в первой инстанции"? Подразумеваются ли вторая и последующие инстанции? А то возникают аналогии с осетриной второй свежести из одного известного произведения Булгакова.
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
1. Ну, если под приглашением к "рассмотрению" Вы имели в виду, что собираетесь, как всегда, проповедовать, то, да, дискуссии нет. Пусть будет дискурс;
Вас я пригласил рассмотреть позицию.Вы же сами сказали,что стоите на позиции.Подумал вам это будет знакомо.
2. Если Вы чего-то "не видите в упор", то это совершенно не означает, что это самое отсутствует. Вы просто не видите )) Это как суслик, которого не видно, но он есть. Пардон за мем.
Отсутствует здесь.Покажите обратное.
3. Определитесь в терминологии. Что есть "истина в первой инстанции"? Подразумеваются ли вторая и последующие инстанции? А то возникают аналогии с осетриной второй свежести из одного известного произведения Булгакова.
Вы правы,допустил неточность.Имелась в виду истина человека в первой и последней инстанции для самого себя.
Рад,что мои посты воспринимаются проповедями.
О СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВЕ И НРАВСТВЕННОСТИ

http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/147436/1/О СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВЕ И НРАВСТВЕННОСТИ.pdf

Нет единого мнения о содержании категории «справедливость»и отношении его к науке.Рассмотрим в данной статье вопрос о том, насколько совместимы либо несовместимы понятия справедливости в праве и морали, положив в основание рассуждений христианское (православное) понимание морали (нравственности) и разработанную автором данной статьи идею эквивалентной сущности права.
Первая чисто правовая идея, с одной стороны, и первоначало права, с другой, коренятся, в конечном счете, в реальном товарообмене на основе меновой стоимости товаров, эквивалента общественно-необходимого труда.Принцип эквивалента, под которым можно понимать взаимную соразмерность исполнения договора (сделки), определяемую по выработанному путем опыта, оборотом, масштабу для оценки тех или других благ и действий постепенно проникает во все сферы социальной действительности, в том числе в отношения публично-правового характера.В цивилизованных обществах процесс формирования эквивалентных начал в общественных отношениях происходит под сильным воздействием со стороны государства. Задача государства должна состоять в том, чтобы поддерживать порядок, «естественный» режим в отношениях, основанных на эквивалентных началах. Попытки государственного вмешательства в распределение материальных и духовных благ, установить благосостояние принудительными средствами (мерами) ведет к разрушению правовых начал общества . Если подобные мероприятия облекаются в форму закона, мы имеем дело с «неправовыми» по сути дела законами.
К : кто и на какой основе будет определять естественность порядка отношений и эквивалентных начал,наука,государство или общество?
Эквивалентное начало правовых отношений отличает их от отношений нравственных, в которых обмен стоимостей на эквивалентных началах вообще отсутствует. Материальные и духовные ценности в нравственных отношениях также могут переходить от одной стороны отношения к другой, но не на стоимостно -эквивалентной основе, а как проявление любви, милости, благодарения, сострадания к ближнему. Когда не обмен на эквивалентные блага, а их добровольная отдача составляют смысл бытия, то в этом проявляются высшие нравственные качества человека. Разная, но полная самоотдача (каждый отдает, сколько может, но все) создает духовное равенство, целостное сознание «общего». Более того, нравственный уровень общества определяется, на наш взгляд, помимо всего прочего именно тем, насколько распространены в обществе процессы добровольного перераспределения ценностей на неэквивалентной основе. Да и нравственная крепость личности по существу состоит в том, насколько развита в ней способность поделиться с окружающими имеющимися в ее распоряжении (собственности) ценностями (благами) на безвозмездной и безвозвратной основе. Одним из существенных направлений в нравственном воспитании человека должно быть формирование у него отмеченной способности, в утверждении ее в качестве внутренней потребности личности. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви данная идея сформулирована следующим образом: «Отношение православного христианина к собственности должно основываться на евангельском принципе любви к ближнему, выраженному в словах Спасителя: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; Как я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга».
Для правового отношения характерно то, что, основываясь на формальном равенстве сторон, процесс его функционирования неизбежно приводит к формированию фактического неравенства, к утверждению закономерности, правильности и справедливости неравенства, освящению фактического неравенства правом. Таким образом, правовая справедливость по своей идее действует «без учета личности», что символизируется завязанными глазами богини правосудия, а для неравных даже равное не равно. Общая цена, которую, например, все платят за хлеб, для богатых имеет иное значение, чем для бедных . Для нравственных же отношений это не свойственно. Одна из главных нравственных заповедей гласит: возлюби ближнего своего, как самого себя, т.е. сделай его (и стань сам!) равным себе, как в духовном, так и в материальном плане.Нравственный принцип заключается в том, чтобы устранить имущественное неравенство. Отсюда вытекает и формула моральной справедливости, выражающая равноценность людей.
Процессы формирования фактического правового неравенства и утверждения равенства в нравственном смысле слова проходят одновременно, пересекаются и стимулируют друг друга, но движение нравственности в социальном пространстве имеет прямо противоположное праву направление и назначение. Право исходит из формального равенства сторон и утверждает фактическое неравенство; нравственность же, признавая закономерность такого неравенства, отталкиваясь от него, стремится установить в обществе фактическое (насколько, конечно, это возможно) имущественное равенство.Право и мораль действуют в едином поле социальных связей, но «полюсы» у правового и морального полей прямо противоположны.Право, утверждая в обществе фактическое неравенство,способствует проявлению эгоизма сильного человека. Если бы было создано общество, где бы господствовал идеальный правовой порядок на основе принципа эквивалентности, если бы из жизни общества было убрано перераспределение материальных и духовных ценностей на неэквивалентной основе, то ни о какой нравственности не могло бы быть и речи.
К : замечание,понимание эквивалентности первоначально связывалось с оценкой общественно-полезного вложения труда,а не силы или обмана.Распределение общественно-полезного труда справедливо предполагает перераспределение его результатов.
Дело в том, что рынок утверждает право сильного, подрывая нравственные нормы, частная собственность отгораживает друг от друга граждан и объединения людей. Из этого следует, что право лишь тогда способно эффективно выполнять свою роль в обществе, когда правовому принципу (эквивалентности отношений) в качестве его противоположности противостоит соответствующий нравственный принцип (неэквивалентности отношений), который препятствует тому, чтобы реализация правовых начал доходила до крайности.
Изложенное позволяет сделать вывод: для деятельности законодателя нравственная сфера жизни общества должна быть закрыта, а отношения, построенные исключительно на нравственных ценностях не должны быть предметом его воздействия. Не должны подлежать законодательному регулированию нравственные убеждения людей, их идеалы, ценности и цели. Законодательная власть никогда не должна входить в область этики. Власть, которая вторгается в эту область, преступает пределы своего права.
К : нравственная сфера жизни общества должна быть закрыта для деятельности законодателя в правовом поле.Преступит,вторгаясь в область этики, пределы своего права только правовая(государственная) власть.Отсюда не следует,что власть должна быть по факту безнравственна или не должно существовать светских законов морали.Требовать их выполнение должно общество.А т.к. государственники одновременно являются членами общества,они наконец-то станут ответственными перед обществом.
 

Кошатник5

New member
Регистрация
30 Окт 2016
Сообщения
700
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви подчеркивается: «Право — особая сфера, отличная от смежной с ней этической сферы: оно не определяет внутренних состояний человеческого сердца, поскольку сердцеведом является лишь Бог.
К : РПЦ и государство(право) не желают светских законов морали.Попы ведь также одновременно члены общества.
Становится очевидным, что справедливость в правовом смысле слова не совпадает с содержанием понятия справедливости в нравственном смысле слова.Регулирование с помощью законов отношений по поводу социальной защиты населения, отношений милосердия, оказания социальной помощи и подобные им факты не опровергают высказанный тезис. Феномен подобного рода законов практически не изучен в теории права. В литературе, особенно публицистической, их иногда называют нравственными законами. На границе столкновения права и морали появляются законы, которые можно было бы именовать «антинравственными» , такие законы, инспирированы правовыми началами и непосредственно вторгаются в сферу морали, более того, идут в разрез с нравственными принципами.
К : примеры не приведены,но вопрос очевиден: такие законы идут в разрез с нравственными принципами у кого,законодателей? Ответ тоже очевиден,если законы появляются.
Моральные (нравственные) стандарты лишь тогда имеют отношения к праву, когда лежат в пределах сферы действия права.Для выражения, закрепления и защиты нравственной природы вещей существуют иные(неправовые) формы, способы и средства. При противоположной социальной направленности права и нравственности попытка законодателя декретировать нравственность неизбежно привела бы к созданию системы не только «антинравственного», но одновременно и «неправового» законодательства.
К : автор повторяется. Неправовое законодательство может легко заменяться морально-правовым изъявлением общества.Наряду с тем,как гражданин обязан выполнять законы,он же,очутившись в обществе(в этом разница,никто его не принуждает жить в этом обществе)должен выполнять общественные требования.
Могут попытаться (что уже и делают) утвердить нехристианские ценности в качестве законных, легитимных, придать им правовую форму и предложить обществу иногда антихристианские, антиморальные идеалы, принципы и ценности.
К : Россия многоконфессиональна,но нравственные принципы и ценности сходятся во всех религиях.Не надо навязывать то,что принимается людьми добровольно.Те,кто пытается (и делает)...используют средства манипуляции сознанием.
Важно другое: праву и нравственности присущи свои, не совпадающие координаты, меры и, соответственно, шкалы справедливости. Справедливо в правовом понимании то, что основано на эквивалентном взаимоотношении сторон и не нарушает их формального равенства. Причем система эквивалента исторически переменчива и вырабатывается не иначе как при участии хотя бы двух сторон общественного отношения. Справедливость же в нравственном смысле слова строится на неэквивалентной и безвозмездной основе. Критерии нравственной справедливости не подвергаются конъюнктурным переменам, они даны Богом, изначально вложены в душу человека, поэтому являются вечными. Кроме того, шкала справедливости в праве строго формализована, можно даже сказать, что без формализации в праве нет и не может быть справедливости. Шкала нравственной справедливости, в свою очередь, не может быть формализована
К : хорошо начало,да плох конец.Людоедам-маугли бог забыл вложить в душу критерии нравственной справедливости ?А на современных "людоедов"после этого бог махнул рукой?
Внешняя сторона человеческого поведения не взвешивается на весах нравственности. Благодеяние может быть нравственным или нет в зависимости от того, чем оно вызвано: любовью к ближнему или своекорыстными видами. Безнравственность под покровом, одеянием стремления к равенству,отрицает право как объективную, необходимую форму бытия общества. Процесс функционирования права, в отличие от безнравственности, приводит к естественно - историческому, закономерному, а потому правильному и справедливому неравенству, безнравственность же никогда не может привести к справедливому равенству.
К : Если говорить о конкретном человеке,скажем о выдвиженце во власть,распознать его сущность не трудно.При неформальном общении безнравственный человек от людей не скроется за внешней благопристойностью.Не внешняя сторона поведения,а образ жизни человека говорит сам за себя.Люди дают оценку сообразно своей жизни и ответственности,применяя их к общему или общечеловеческому нравственному понятию(дела,цели,принципа и т.д.).
Говоря о политическом режиме,люди сопоставляют его со своими естественными человечными потребностями.Режим олицетворяется с конкретными людьми.Другие сравнивают собственное настоящее и будущее своих детей с таковыми у тех,конкретных людей.Дети не вносили никакого общественно-полезного вклада.Между ними не может быть никакого справедливого или несправедливого неравенства.Даже с точки зрения формального права.
Автор статьи теоретизирует,но нельзя не принимать элементарное понятие справедливости.
Мораль (нравственность) является более сильным нормативным регулятором, чем право, поскольку может корректировать шкалу справедливости в правовом смысле слова, оказывая на нее сильное воздействие. Что же касается воздействия правовой шкалы справедливости на нравственную, то здесь, несмотря на известные истории права попытки законодательного определения и закрепления принципов и норм морали (нравственности), последние не претерпели заметной трансформации и изменения.
К : 100%-ым показателем режима предстаёт боязнь и обхождение дальней стороной морали именно из-за того,что она может раскрывать безнравственную сущность режима(пусть даже это будет глобальная система).
Вывод.По всей видимости, имеются некоторые единые «генетические корни» (элементы) в понимании справедливости в самых разных сферах человеческого бытия. Можно высказать предположение о том, что данное единство предопределяется мерами и шкалами справедливости, которые содержатся в морали (нравственности) в силу универсальности, вечности и неизменности последней. Отсюда ясно, что укрепление нравственности(морали) является тем магистральным путем, который, во-первых, в состоянии привести к укреплению в обществе начал справедливости в самых разных сферах его бытия, а, во-вторых, будет способствовать выработке универсальному пониманию справедливости в гуманитарных науках на основе критериев, мер и шкал справедливости, свойственных морали. При этом, конечно, будет сохранена и специфика в понимании справедливости в разных отраслях научного знания.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
Цитатой и из тащ Жан-Поля я хотел показать, что по обсуждаемому вопросу у нас, насколько я понимаю, противоположные точки зрения. Имеет ли смысл в таком случае принимать участие в обсуждении? Это не слишком продуктивно, очевидно.
 

forestry

New member
Регистрация
8 Фев 2016
Сообщения
1,608
Репутация
0
Реакции
0
Баллы
0
P.s. "стоять на позиции" - это лишь фигура речи. троп, если угодно. вы не пробовали подходить к вопросу образности речи менее формально? если не пробовали - рекомендую ))
 
Сверху