албанская церковь настаивает на перерукоположении раскольников
архиепископ тиранский и всей албании анастасий продолжил дискуссию с константинопольским патриархом по украинскому церковному вопросу, раскритиковав действия фанара.
предстоятель албанской православной церкви архиепископ анастасий – известный православный ученый, богослов, миссионер, профессор богословского факультета афинского университета – написал ответное письмо патриарху варфоломею, в котором указал на ошибки и развенчал историко-каноническую позицию фанара по украинскому церковному вопросу. письмо было опубликовано на официальном сайте албанской церкви 30 марта 2019 года.
рассматривая кризисный церковный вопрос, архиепископ анастасий выделил три темы, «имеющие непосредственное отношение к вдохновленной святым духом традиции и сознанию православной церкви: а) божественную евхаристию, б) апостольское преемство и в) соборность». отдельные фрагменты этого письма в переводе с греческого языка опубликовал отдел внешних церковных связей упц.
«наше беспокойство сосредоточено целиком и полностью на ключевом вопросе хиротонии епископов и апостольского преемства, – говорится в документе. – вот почему была отмечена прежде всего несчастная роль самопровозглашенного «почетного патриарха киевского и всея руси-украины» филарета и были сформулированы богословские предостережения относительно действительности в святом духе совершенных им [филаретом] хиротоний, исходя из того, что божественная благодать не действует, когда свершитель является запрещенным, изверженным из сана и анафематствованным; а также из того, что канонически хиротонисующий епископ действует не от своей собственной силы, а от имени церкви – единственного носителя благодати божией. мы сомневаемся относительно того, делает ли восстановление филарета в каноническом чине автоматически действительными и совершенные им хиротонии».
отвечая на исторический пример с мелетианской схизмой, который привел константинопольский патриарх в своем письме предстоятелю албанской церкви от 20 февраля 2019 года, архиепископ анастасий написал, что «соотношение и аналогия украинского вопроса с мелетианской схизмой iv-го века не развеяли наших сомнений, наоборот, внимательное изучение этого [вопроса] приводит к другим выводам».
«согласно трактату приснопамятного митрополита анхиальского, а впоследствии смирнского василия, что вы мне прислали в качестве приложения [под названием] "детально по поводу схизмы мелетиан", говорится следующее: "исправление происходило через принятие самого мелетия в епископское достоинство без священнодействия, а тех, кто был рукоположен им в то время, когда он сам был отлучен, епископов и пресвитеров и диаконов, – на таких условиях и таким способом, который 8-й канон повелевает принимать кафаров и новаціан, то есть через простое рукоположение (хиротесию) с молитвой, утверждая за каждым из них их священные степени". последняя поясняющая фраза была опущена в вашем письме», – отметил владыка анастасий.
вместе с тем предстоятель албанской церкви приводит слова святителя афанасия великого, который подтверждает указанный способ принятия из раскола, а также слова известного греческого церковного историка архиепископа афинского хризостома (пападопулоса), который, описывая историю с мелетианской схизмой, заключает: «собор занялся вопросом мелетия ликопольского (4 правило). мелетию было разрешено жить в ликополе и иметь честь епископа без права руководить епархией ликопольской и рукополагать».
далее в своем письме владыка анастасий продолжил: «архиепископ александрийский александр требовал от мелетия каталог рукоположенных им епископов, которых насчитывалось 29. собор по милости признал их в их (епископском) достоинстве через новое возложение рук ... при условии, чтобы они находились с каноническими епископами, подчинялись архиепископу александрийскому, и не участвовали в выборах епископов. однако они могли быть избраны на вакантные епископские кафедры. лишь один мелетий не мог быть избранным».
«соответственно, преодоление схизмы мелетиан и принятие по икономии незаконно рукоположенных мелетием, включало следующие этапы: а) покаяние, б) возложение рук каноническим епископом – минимально необходимого для восстановления апостольского преемства, в) молитву, г) окончательное примирение. речь идет о принципе, который действовал во всех случаях возвращения раскольников в православную церковь и который указывал на выход из существующей проблемы. несмотря на то, что случай филарета удивительно подобен случаю с мелетием, который вернулся «в высоком епископском достоинстве, впрочем без всякой церковной власти или авторитета», примененная к нему (филарету) снисходительность остается не объясненной», - пишет владыка.
«филарет вернулся в каноническую церковь (причем неизвестно, подавал ли он прошение о покаянии), и его предыдущие недействительные церковные действия стали узаконены в общем и в целом только через синодальный акт. сам он неоднократно хвастался, что "был, есть и будет патриархом киевским и всея руси-украины", продолжает носить свойственный русским патриархам куколь, и ведет себя как патриарх. он стал главным координатором созванного объединительного собора, который избрал незаконно "рукоположенного" им епифания. сегодня он (филарет) является постоянным членом синода и провозглашает, что он является архипастырем всех киевских приходов. все эти события являются точно известными», - продолжил архиепископ анастасий, подчеркнув, что "мелетианская схизма была вылечена не решением александрийского патриархата, к юрисдикции которого принадлежал мелетий как епископ ликополя египетского, но решением первого вселенского собора».
также предстоятель албанской церкви отверг аналогию украинского вопроса с русской православной церковью заграницей – «там не было ни снятия сана, ни анафем, и апостольское преемство не подвергалось сомнению (...), исправление разделения произошло через особое священнодействие и молитвы воссоединения в храме христа спасителя».
по мнению архиепископа анастасия, неуместна и аналогия с болгарской схизмой – «это многолетнее отделение всего народа от вселенского патриархата и всего православия», в то время как в украинском вопросе речь идет о внутреннем расколе внутри одной поместной церкви. владыка подчеркнул, что решение болгарского вопроса «началось на всеправославной комиссии, собравшеся для подготовки всеправославной предсоборной комиссии в священном ватопедском монастыре на святой горе афон (июнь 1930 года). главным условием, которое было поставлено и выполнено, была просьба о прощении со стороны болгарской церкви. наконец, после долголетних сложных переговоров раскол был преодолен в 1945 году и в результате произошло примирение всего православного мира».
далее глава албанской православной церкви еще раз напомнил патриарху варфоломею, что в результате его действий в украине «желаемое примирение не было достигнуто ... вместе с тем, явной является опасность раскола вселенской православной церкви».
также архиепископ анастасий опроверг скрытые намеки на то, что его позиция находится под влиянием других церквей, которые содержались в письме из константинополя: «нашу братскую преданность мы доказали делом на протяжении десятилетий, а особенно – на совещаниях предстоятелей и на святом и великом соборе православной церкви на крите, сообразуясь со всеми инициативами вашего божественного святейшества. иногда мы смело декларировали нашу точку зрения, даже несмотря на несогласие с возлюбленными братьями из других церквей».
предстоятель албанской церкви в своем письме поблагодарил за все благодеяния, которые сделал константинопольский патриархат для этой церкви.
«однако, мы убеждены, – продолжает он, – что настоящая благодарность не может быть связана с отменой критической богословской мысли и церковного опыта, или с предательством свободы совести. наоборот, это означает увеличение обязанности всегда четко и с дерзновенною любовью формулировать свои взгляды», – отметил архиепископ анастасий.
в завершающей части своего письма предстоятель албанской православной церкви написал следующее:
«ваше святейшество! мы переживаем за сохранение православного единства, которое является неизменным условием для свидетельства православия в мире. несогласия на епископских конференциях в диаспоре и на межхристианских многосторонних и двусторонних диалогах уже очень ощутимы. твердое убеждение албанской церкви, так же как и многих других, заключается в том, что на данный исторический момент с целью излечения болезненных травм и уже угрожающей схизмы, необходимым является всеправославное обсуждение и нахождение решения, что поставит первоочередной целью духовную поддержку всех православных христиан в украине и особенно – обеспечение православного единства. и очевидно, что мы готовы конструктивно способствовать выходу из этих очень тяжелых кризисных ситуаций. существующие разнообразные точки зрения не решаются затягиваниями монологов, заявлениями, перепиской, вмешательством непричастных людей, обманчивых комментариев, бессмысленных публикаций в сми. согласно православной традиции, кризисы преодолеваются с помощью соборности, что означает собрание и с молитвой обсуждение ответственными представителями поместных православных церквей. тогда, при помощи благодати всесвятого духа, такой собор сможет в любви найти оригинальные решения снисхождения, прощения и изменений и принять смелые решения, которые будут всеми восприняты и приведут к примирению, единству и духовной пользе всех верующих мирового православия».
