Интернет развращет или облагораживает?

[Праведный Гурман]

Мое мнение таково, он облагораживает умы крепкие, волевые, целеустремленные, а те кто так, побаловаться, собственно находят свое. Каждому свое, но ни одного равнодушного, кроме тех кто не научился им пользоваться.

Что бы хотелось добавить важного. В последнее время появляются целые теории заговора, что СМИ обрабатывает потребителя до уровня зомби, пестрят обложками многочисленные книги по влиянию государства, какой-то теневой организации, масонский орден. По-моему, обработать сознание в интернете теоретически невозможно, из-за множества альтернативных мнений, обсуждений и доказательств. Но возможно практически, поскольку часто пользователи воспринимают конкретный ресурс как абсолютно правдивый, доверяют его мнению, безальтернативно, к примеру, находясь, скажем под влиянием депрессии, он заходит на сайт посвященный этой теме и там уже безусловно можно найти те рычаги влияния на пользователя. У людей есть привычки посещать чем-то понравившиеся ресурсы, на которые однажды зашли.

Другой важный факт. Я очень часто вижу ролики, просачивающиеся даже на телевизионные передачи, большинство даже в новостные, которые становятся доказательством чьей-то вины, разоблачений, халтуры с исполняющей стороны. Бывает часто такое видео снято самим нарушителем прав, который сам же выложил это в интернет. Я благодарен сети за помощь, в некотором свершении правосудия. Всемирная сеть - это возможность быстро обменяться данными со всеми пользователями. Этой возможностью следовало бы пользоваться с осторожностью. Но когда смотрю очередной новостной выпуск, где человек снял на себя компромат, выложил это в сеть, когда на это видео отрицательно откликнулось большинство пользователей, когда из-за этого отклика возбуждается реальное уголовное дело или расследование, тогда я вижу, что не все еще сошли с ума. И самое важное, чувствуется сила большинства, голос народа.

 

[Виталий]

От интернета получаешь то что там ищишь,кто ищет полезную информацию получает её.
Кто ищет плохое находит плохое,проблема не в интернете а в людях.
Да и всю информацию публикуют люди ! всё равно виноваты мы сами Люди что там бардак.

 

[Иван-Ваня-Ивано.]

Интернет развращет или облагораживает?

Шалом Праведный Гурман !!!
Моё мнение, что без интернета и мобильного телефона, современному человеку не прожить.

 

[Кошатник5]

Мое мнение таково, он облагораживает умы крепкие, волевые, целеустремленные, а те кто так, побаловаться, собственно находят свое. Каждому свое, но ни одного равнодушного, кроме тех кто не научился им пользоваться.

Что бы хотелось добавить важного. В последнее время появляются целые теории заговора, что СМИ обрабатывает потребителя до уровня зомби, пестрят обложками многочисленные книги по влиянию государства, какой-то теневой организации, масонский орден. По-моему, обработать сознание в интернете теоретически невозможно, из-за множества альтернативных мнений, обсуждений и доказательств. Но возможно практически, поскольку часто пользователи воспринимают конкретный ресурс как абсолютно правдивый, доверяют его мнению, безальтернативно, к примеру, находясь, скажем под влиянием депрессии, он заходит на сайт посвященный этой теме и там уже безусловно можно найти те рычаги влияния на пользователя. У людей есть привычки посещать чем-то понравившиеся ресурсы, на которые однажды зашли.

Другой важный факт. Я очень часто вижу ролики, просачивающиеся даже на телевизионные передачи, большинство даже в новостные, которые становятся доказательством чьей-то вины, разоблачений, халтуры с исполняющей стороны. Бывает часто такое видео снято самим нарушителем прав, который сам же выложил это в интернет. Я благодарен сети за помощь, в некотором свершении правосудия. Всемирная сеть - это возможность быстро обменяться данными со всеми пользователями. Этой возможностью следовало бы пользоваться с осторожностью. Но когда смотрю очередной новостной выпуск, где человек снял на себя компромат, выложил это в сеть, когда на это видео отрицательно откликнулось большинство пользователей, когда из-за этого отклика возбуждается реальное уголовное дело или расследование, тогда я вижу, что не все еще сошли с ума. И самое важное, чувствуется сила большинства, голос народа.

Клиповое мышление.
Судя по быстроте общей реакции высших организмов,зрительная информация изначально служит инстинкту самосохранения.Он требует неосмысленных моментальных действий.Т.о.видеоматериал связан с подсознанием.Просмотру видеороликов не сопутствует критическая оценка его содржания.Напротив,видео, преподаваемое в экспрессивной форме,навязывает устойчивое мнение и не подразумевает прерывание или остановку для разложения по "полочкам"сознания.
Телевидение и интернет заполонили видеосюжеты.Они легко воспринимаются,запоминают-с-я и существуют в виде фаст-финка.Это означает определённую выгоду тем,кто их производит и размещает.С учётом вышеизложенного, её можно обозначить как личную,основанную в той или иной мере на манипулировании сознанием смотрящих.Манипуляция сознанием в массовом порядке-нынешний вид рабовладения.
Интернет по сути предстаёт миром добровольного рабства,в котором смешены понятия,в т.ч.- блага и разврата.
Вот тенденциозный пример.

http://politrussia.com/society/obrashchenie-glavnogo-redaktora-398/

 

[forestry]

Ну, это если очень сильно хочется верить в психоанализ )) Признание бессознательного как основного источника мотивов человеческого поведения - это, конечно, привлекательная для людей теория, но и только. Сам же термин "подсознание" - это лишь вот именно термин, за которым не скрывается что-то отдельное от сознания как такового вообще. Не даром, разделение на "сознание" и "подсознание" не получилось у Фрейда сотоварищи. Пришлось ввести ещё один уровень - "предсознание". И это явно не последний )) Да и термин "инстинкт" не несёт в себе ничего конкретного. Что такое "инстинкт"? Это такой же неопределенный термин, как и "подсознание". У нас только один инстинкт? Или их множество? Если множество, то сколько именно? Короче, "подсознание" и "инстинкт" - это просто слова, которые ввели в обиход для обозначения определённых феноменов человеческой психики, которые, скорее всего, являются частью одного целого.

 

[aiwer]

Ну, это если очень сильно хочется верить в психоанализ )) Признание бессознательного как основного источника мотивов человеческого поведения - это, конечно, привлекательная для людей теория, но и только. Сам же термин "подсознание" - это лишь вот именно термин, за которым не скрывается что-то отдельное от сознания как такового вообще. Не даром, разделение на "сознание" и "подсознание" не получилось у Фрейда сотоварищи. Пришлось ввести ещё один уровень - "предсознание". И это явно не последний )) Да и термин "инстинкт" не несёт в себе ничего конкретного. Что такое "инстинкт"? Это такой же неопределенный термин, как и "подсознание". У нас только один инстинкт? Или их множество? Если множество, то сколько именно? Короче, "подсознание" и "инстинкт" - это просто слова, которые ввели в обиход для обозначения определённых феноменов человеческой психики, которые, скорее всего, являются частью одного целого.

Инстинктов у нас как минимум три и они вполне конкретны: 1 инстинкт размножения(он присущь даже односложным организмам), 2 инстинкт питания, пожирания(для любого притставителя живой фауны, нужно питание для размножения и выживания) 3 инстинкт создания или нахождения(поиска) благоприятной среды обитания( только в благоприятной среде отлично размножаются и необходимо насыщаются, особи). А теперь скажи что не ради этого живет любой человек, даже неуч? Это безсознательное движение жизни осмыслённое некоторыми особями.))
А что касается психоанализа как основного источника мотивов человеческого поведения, то применяя на одном уровне с инстиктом, можно вывести общии основы мотивов поведения конкретного человека. Но конечно придется их дополнять индивидуальным психопортретом. В общем почитай "криминальная психология" или как то так!)))

 

[forestry]

Инстинктов у нас как минимум три и они вполне конкретны: 1 инстинкт размножения(он присущь даже односложным организмам), 2 инстинкт питания, пожирания(для любого притставителя живой фауны, нужно питание для размножения и выживания) 3 инстинкт создания или нахождения(поиска) благоприятной среды обитания( только в благоприятной среде отлично размножаются и необходимо насыщаются, особи). А теперь скажи что не ради этого живет любой человек, даже неуч? Это безсознательное движение жизни осмыслённое некоторыми особями.))
А что касается психоанализа как основного источника мотивов человеческого поведения, то применяя на одном уровне с инстиктом, можно вывести общии основы мотивов поведения конкретного человека. Но конечно придется их дополнять индивидуальным психопортретом. В общем почитай "криминальная психология" или как то так!)))

Да ладно! Люди же не перелетные птички или рыбы в косяках. Инстинкты - это у животных. Люди, в отличие от животных, способны преодолеть свои желания (во всяком случае, большинство). Без сомнения, биологические компоненты поведения в определенной степени определяют нашу деятельность, но не настолько, чтобы желание какого-нибудь чувака трахнуть вечером в пятницу свою подружку можно было бы назвать "инстинктом размножения". Ибо он с такой же вероятностью может и продинамить эту подружку, пойдя с приятелями пить пиво в бар ))

 

[antoshka]

Президент Чехии подписал закон о запрете курения, который вступит в силу 31 мая. С этой даты в чешских общественных заведениях будет запрещено курить.

Новый закон запрещает курить во внутренних помещениях ресторанов, театров и кино. Также закон запрещает курить на остановках общественного транспорта, использовать электронные сигареты в больницах, школах и торговых центрах.

Как отмечает министр здравоохранения Милослав Людвик, электронные сигареты будут разрешены в кафе, барах и ресторанах. Исключение составляют и кальяны. Кроме того, критикам запрета не удалось добиться сохранения отдельных залов для курящих в ресторанах. источник:

 

[aiwer]

Да ладно! Люди же не перелетные птички или рыбы в косяках. Инстинкты - это у животных. Люди, в отличие от животных, способны преодолеть свои желания (во всяком случае, большинство). Без сомнения, биологические компоненты поведения в определенной степени определяют нашу деятельность, но не настолько, чтобы желание какого-нибудь чувака трахнуть вечером в пятницу свою подружку можно было бы назвать "инстинктом размножения". Ибо он с такой же вероятностью может и продинамить эту подружку, пойдя с приятелями пить пиво в бар ))

А чем тебе ненравятся рыбы или птички в косяках? )) И это кстати тоже общество!
Человек и есть животное, правда и отличается от многих. Хотя в тоже время и похож на некоторых.))
А на счет преодолевания, то.. возьмём собаку(для примера). У тебя есть собака и она гадит, притом дома! Ты начинаешь её дресировать, без разницы как: физически(бъёшь), едой ли, или чем то другим. И со временем она становится "шелковой"(перестает гадить дома). А значит преодолевает свои желания, посрать, посать где ей захочется! Чем тебе не человек? ))) Можно и пример с едой и т. д. и все равно тот же результат.
А на счет чувака, то и собака не всегда выберет сучку, когда на горизонте кость! ))

 

[forestry]

А чем тебе ненравятся рыбы или птички в косяках? )) И это кстати тоже общество!
Человек и есть животное, правда и отличается от многих. Хотя в тоже время и похож на некоторых.))
А на счет преодолевания, то.. возьмём собаку(для примера). У тебя есть собака и она гадит, притом дома! Ты начинаешь её дресировать, без разницы как: физически(бъёшь), едой ли, или чем то другим. И со временем она становится "шелковой"(перестает гадить дома). А значит преодолевает свои желания, посрать, посать где ей захочется! Чем тебе не человек? ))) Можно и пример с едой и т. д. и все равно тот же результат.
А на счет чувака, то и собака не всегда выберет сучку, когда на горизонте кость! ))

Туше! )) Но я и не отрицал наличие условных рефлексов (ты о них говоришь), а также способностей к частичному преодолению инстинктов у высших животных - я же не зря привел пример не с приматами/киноидами, а с рыбками/птичками. Вот я сильно сомневаюсь, что у тебя получится научить рыбку гадить в определенном углу аквариума )) Таким образом, влияние инстинктов на высшую нервную деятельность обратно пропорционально уровню развития интеллекта и социализации особи. Как-то так ))

 

[aiwer]

Туше! )) Но я и не отрицал наличие условных рефлексов (ты о них говоришь), а также способностей к частичному преодолению инстинктов у высших животных - я же не зря привел пример не с приматами/киноидами, а с рыбками/птичками. Вот я сильно сомневаюсь, что у тебя получится научить рыбку гадить в определенном углу аквариума )) Таким образом, влияние инстинктов на высшую нервную деятельность обратно пропорционально уровню развития интеллекта и социализации особи. Как-то так ))

Подмена понятий, вот где рыба окопалась!)) Инстинкт частично это рефлекс, всё зависит от того под каким ты это подаёшь соусом! )) А что касается рыбки то запросто, ограничу ей просторанство и она будет срать где я её поставлю, ну а птицу просто в клетку посажу(чем не люди?))! И со временем мы получим, ну тех же осетровых или перелетных птиц, которые будут иметь привычку и не будут понимать, что это я им привил!)) Вуаля мон шер!))
Вот тебе и общество и социолизация! И интелект!
И на будущее, имей ввиду что среда создаёт социума(индивидума), а не социум среду(то сообщества и те цели его, и в целом фауну его обитания). Не имеется ввиду, руководство, того или иного "подвида" буть то вожак, ген. сек., царь, король, призедент.

 

[forestry]

aiwer, ты прикалываешься )) Мне это напомнило: "если птице отрезать ноги, то птица умрет от скуки, потому, что сидеть не сможет" © ))