ну вот, было согласились, теперь снова за свое. позиция такова, что нужно защищать дружественные государства и атаковать враждебные. что было бы если мы напали на европейскую страну, что сделало бы нато? была договоренность между государствами, были партнерские отношения, видимо кому-то мешающие.
мне кажется, вы напрасно убеждаете себя, что я с вами согласился в чём-то, кроме констатации очевидного факта наличия у сша геополитических интересов во всём мире. но если вам комфорте общаться со мной, постоянно утверждая, что я вами согласился - не смею мешать. я клиентоориентированный собеседник ))
мне вот тоже не понятно, с каких это пор война в сирии превратилась в угрозу америки и европы. которые активно там, без поддержки правительства, которое их не звало, орудуют даже не понятно по каким целям.
и действительно, чего это я! ведь у европы совершенно нет оснований считать, что гражданская война в сирии является для неё угрозой. а такие мелочи, как сотни тысяч сирийских беженцев в европе (не в россии, заметьте!), недавние теракты во франции и бельгии - просто досадные недоразумения )) разумеется, больше всего надо беспокоиться по поводу войны в сирии не в париже, брюсселе, а в иркутске или владивостоке, гы )) что же касается интересов сша в этом регионе, то я подозреваю, что вы не в курсе того факта, что персидский залив объявлен зоной "жизненно важных интересов сша" ещё в начале 80-х годов прошлого века, поскольку сша официально выступает в зоне персидского залива в качестве военно-политического гаранта энергетической безопасности своих союзников по нато. и сша там имеют сильных союзников в лице катара, саудовской аравии, израиля и оаэ. а мы, фигурально выражаясь, просто залезли в чужой огород за яблоками. разумеется, что сторож сада этому не рад. поставьте себя на его место? вы вот возмущаетесь, что сша ведёт гибридную войну на территории многих стран бывшего ссср. но аналогичные действия россии вас почему-то не возмущают. рекомендую не придерживаться двойных стандартов - это вредно для построения аргументации ))
да, боремся чтобы в том числе снизить уровень террористических угроз, но это похоже единственное что вы сумели углядеть из всего, что я написал. как раз об этом я каждый раз говорил, но вы меня не слышали, либо же притворялись, надо же, сделали открытие: "но уже всем понятно, что мы боремся с противниками асада", - вот вам и другая причина, которую я не скрывал. еще есть несколько других, в том числе разрушение государства, грабеж, якобы чтобы помочь осуществить демократию, борьба за ресурсы, за выгодное экономическое и военное расположение.
у меня такое ощущение, что вы живёте на обратной стороны луны )) уровень террористической угрозы возрос многократно после нашего вмешательства в сирийскую гражданскую войну. вы новости хоть иногда читайте что-ли... париж, брюссель, наш пассажирский самолёт и так далее - всё это произошло после того, как наши вкс начали свои операции в сирии, а не до того. так где, это самое "снижение уровня террористический угрозы", о который вы с завидным упорством тут вещаете? по поводу "борьбы за ресурсы, за выгодное экономическое и военное расположение" скажу так: все страны борются за это в меру своих сил, средств и возможностей. за что вы так фапаете на сша? за то, что у сша больше этих самых сил, средств, возможностей и они, в силу этого, наглее? это так же глупо, как искренне возмущаться, что у вашего соседа больше дом, больше денег, дороже автомобиль, и длиннее хрен. впрочем, если вы любите именно этот - поистине олимпийский! - вид спорта в россии, то не смею мешать ))
"и осуждать власти украины за то, что они "бомбят донбасс" по меньшей мере, глупо", - поистине ужасающая фраза
и чем же, позвольте поинтересоваться? или вы тут решили изображать махатму ганди, мать терезу и флоренс найтингейл в одном лице? )) заканчивайте это лицемерие - оно не уместно совершенно. впрочем, похоже, вы ничего не поняли из моего предыдущего поста. ключевая фраза по этому поводу там была: "военное решение ситуации на донбасса была едиственная доступная форма для нынешней украины" (за точность цитаты не поручусь, но суть такова). то есть, это было прогнозируемо с вероятностью 100%. а вы, как я уже говорил, лицемер. образно выражаясь, вы за отправку красной шапочки одной в глухой лес, где живут волки, но искренне возмущаетесь тем фактом, что её там съели ))
это удел слабых, атаковать тех кто не сопротивляется, при том что донбасс не претендует на вхождение в россию, собственно как и лнр. как говорят люди там, они хотят жить в прежней украине, которая нормально жила, между прочим, до этой бесконечной конфронтации, теперь ни туда и ни сюда, а только дайте денег и оружие. люди против правительства, которое губит народ, это тактика спасения, за которую их атакуют. если бы обе республики желали войти в состав россии, вошли бы так же как крым бла-бла-бла
сопли всё это... в реальности, всем плевать на жителей днр/лнр. и больше всего на них плевать руководству россии. они просто заложники в геополитической игре сша и россии. ими пожертвовали, как жертвуют пешкой в шахматной партии. мне искренне жаль этих людей, которых обманули и подставили под пули и бомбы, но мой умеренный гуманизм не мешает мне трезво оценивать причины этой "подставы" и тех, кто это сделал. путину наплевать на них также, как и обаме. лнр/днр созданы россией, чтобы стать этаким гарпуном в туше украины. а конец фала от этого гарпуна держит кремль, периодически натягивая его или отпуская. и пока этот образный гарпун засажен в украину по самые помидоры, не видать украины не членства в нато, ни вступления в ес, так как отсутствие нерешенных территориальных вопросов - основное условие вступления туда. дальше разжевывать надо?
обвинять украину за геноцид, за истребление своих же, хоть и бывших граждан, по вашей мере глупо. когда гражданам говорят: либо вы с нами, либо мы вас убьем, на что это похоже?
дайте угадаю! это похоже на вторую чеченскую войну? ))
вот теперь страна усвоила урок. теперь империализм сша открыл лицо, ведь раннее у нас были дружественные отношения и мы терпели всякий раз, когда нам закрывали рот. теперь мы спрашиваем, а какое дело сша до ливии? какое дело до сирии? какое дело до ирака, где так и не нашлось признаков оружия массового уничтожения? на что нам отвечают, примерно так: "не ваше дело, ваша очередь прийдет". каддафи. пожилого человека, которому ещё несколько месяцев назад она пожимала руку в белом доме, прилюдно насилуют, потом убивают с особой жестокостью, а хиллари клинтон смешно. «был каддафи, — весело комментирует на весь мир вторая леди америки, — пришли мы, и нет каддафи». американский сенатор маккейн, знаминитый своими яростными русофобными высказываниями, уже предупредил путина: «влад! — с издёвкой написал американский государственный деятель путину. — пример каддафи — другим наука».
спасибо, посмеялся... если убрать весь этот неуместный эпистолярный пафос, то окажется, что мысль в этом отрывке вашего текста отсутствует совершенно. что сказать хотели-то? )) но я попытаюсь ответить на этот, выжимающий слезу, спич. во-первых, саддам, каддафи и асад - редкостные говнюки, которые не гнушались закатывать в землю своих сограждан сотнями тысяч. не надо делать из них гуманистов всех времён и народов - это до примитивности глупо. если вас это утешит, то я лично считаю, что это ни разу не повод для сноса страны. но и жалеть о безвременной кончине вышеупомянутых людей не нахожу причин. ну, возможно, к муаммару каддафи я испытываю определенные позитивные эмоции, но склонен думать, что это исключительно по той причине, что довелось определённое время провести в ливии в те времена, когда ещё триполи был весьма аутентичен и там не было полно исламских оборванцев-карбонариев на содержании госдепа )) к слову, сирия мне тоже нравилась местами. дамаск - нет, а вот старый аллепо, и особенно, та часть, которая называется ждейде - было приятное место... пардон за лирическое отступление )) возвращаясь к теме: не хочу разрушать ваши романтическо-гуманистические иллюзии относительно нашего пребывания в сирии и помощи асаду, но очевидно, придётся )) башар асад для путина - просто предмет торга с сша. и вся наша компания в сирии не имеет перспектив. она закончится, когда (и если) путин добьется своим сирийским шантажом тех преференций для себя лично, которых он и пытается заполучить через сирию. а именно, возвращение себе места в g8, возможности не чувствовать себя лидером-изгоем и решения определенных проблем, связанных с украиной. а до этих пор он будет пытаться и дальше взбалтывать эту сирийско-турецко-иранскую гремучую смесь, нарушая расстановку сил в регионе, тем самым, вводя в игру курдов, иранцев и пр. игроков на этом поле. на асада ему глубоко плевать - как только (и опять же, если) компромисс с западом будет достигнут, асада похлопают по плечу и мы начнём в сирии паковать вещички. ну, может быть, асада поселят под ростовом. по соседству с бывшим коллегой из украины )) вот так это работает ))
