Белогвардейцы в истории России

[VOLdeMAR-64]

В противостоянии разных точек зрения важно обсуждать аргументированные факты и контекст.

Однако в ваших сообщениях я этого не вижу.

Однако исследования, основанные на документах, свидетельствах и материалах

Нет никаких исследований,потому,что не было холокоста.А объективными такие "исследования" не могут быть априори,потому как противоположная точка зрения попросту запрещена и преследуется по закону.
Фредерик Тобен
Вольфганг Фролих
Герд Хонзик
Зигфрид Вербеке
Роланд Рас
Это лишь несколько имён из тех кто был осуждён за отрицание холокоста.
На самом деле к отрицанию приходит любой историк,который исследует холокост,но опубликовать свою работу,такой историк не сможет и вы её не увидите.

Необходимо учесть, что отсутствие у союзников найденных документов в захваченных архивах не исключает наличие соответствующих материалов в других местах. Кроме того, некоторые документы могли быть утрачены или уничтожены в ходе военных действий. Таким образом, отсутствие находок в конкретных архивах не опровергает обширных исследований, подтверждающих реальность Холокоста.

Немцы весьма педантичный народ и скрупулёзно всё документируют и сохраняют.
Вы постоянно твердите о неких документах,так укажите на них.Историки не нашли ни одного приказа об уничтожении евреев.Нет ни одного проекта газовой камеры.Нет ни одного протокола эксгумации массового захоронения.Нет вообще ничего. Ангажированные "историки-исследователи" объясняют этот факт тем,что якобы фашисты уничтожили все документы.Но почему не были уничтожены приказы о расстрелах американских лётчиков-бомбардировщиков? Это куда как значимей. Или о расстрелах душевно больных на захваченных территориях....

Понимаю, что вопросы вокруг Холокоста вызывают много споров. Однако, важно учесть, что результаты исследований историков и специалистов подкреплены обширными архивными материалами

Вы только что,выше признали что в архивах ничего нет.И историки не нашли.

свидетельствами выживших и другими подтверждениями.

Во время нюрнбергского процесса в германии работали многие американские судебные журналисты.Это отдельный вид журналистики и постепенно люди становятся спецами не хуже следователей.Так вот они дали определение тем свидетелям как -профессиональные свидетели.Только не говорите ,что это лишь мнение журналистов.Потому что не скрываемым фактом является то,что эти свидетели проживали в гостинице за счёт американского представительства и получали содержание 1 долл в день.Что были очень не плохие деньги в тогдашней германии.
Но сегодня вы вряд ли найдёте эту информацию в сети.

Отмеченные вами исследования, возможно, представляют собой мнение отдельных ученых, и в дискуссии также важно рассматривать обширный корпус исследований и источников.
Относительно исследования Лейхтера, стоит учесть, что вопросы вокруг газовых камер и химический анализ требуют комплексного рассмотрения, и мнения ученых могут различаться. Важно учитывать весь контекст исследований и обращаться к обширному массиву материалов для формирования более полной картины.

От вас очередная попытка увильнуть,не принимая во внимание объективные факты.
Если взять пошаговый список всех действий при казни газом (такая применялась в сша) то вы увидите более 40 действий.А требования к газовой камере таковы,что их соблюдение требует высокой тщательности при строительстве.Всё это требуется не только (и даже не Столько) для приведение приговора,но и для безопасности всего вокруг.Цианид (синильная кислота,циклон Б) очень ядовит и впитывается во всё до чего дотянется.А потому без надлежащей дегазации просто не возможно извлечь и сжечь тела.Тем более не осталось бы свидетелей (их и не было в реальности).
А учёные химики из массачусетского университета,дали однозначный ответ......

Согласен, что анализ свидетельских показаний требует особой внимательности. Важно учитывать контекст, методику сбора информации и потенциальные противоречия. Однако, важно также отметить, что разногласия в свидетельствах не редкость в исторических исследованиях.

Здесь речь не идёт об исторических исследованиях.Здесь речь надо вести про судебное уголовное расследование.И всякие неточности и разногласия не допустимы.
Напомню что в суде показания должны даваться под присягой,а лжесвидетельства караются по закону.

Каждый случай требует отдельного рассмотрения, и нельзя забывать об обширных документальных материалах и других подтверждениях

Опять вы о каких то,не существующих документах.....

Однако, стоит учесть, что общая картина должна строиться на базе разнообразных источников

А разнообразных то и нет.Есть только сказки якобы свидетелей.

Политические высказывания часто подвергаются манипуляциям, и без контекста и подробной проверки оригинальных источников сложно с уверенностью утверждать достоверность цитат.

Опять странности у вас.Свидетельствам ,которые не заслуживают джоверия ,вы доверяете,а другим свидетельства ,нет.
Двойные стандарты однако.
Хотя по сути соглашусь,так бывает.

 

[Bartholomew James the IV]

Нет никаких исследований,потому,что не было холокоста.А объективными такие "исследования" не могут быть априори,потому как противоположная точка зрения попросту запрещена и преследуется по закону.
Фредерик Тобен
Вольфганг Фролих
Герд Хонзик
Зигфрид Вербеке
Роланд Рас
Это лишь несколько имён из тех кто был осуждён за отрицание холокоста.
На самом деле к отрицанию приходит любой историк,который исследует холокост,но опубликовать свою работу,такой историк не сможет и вы её не увидите.

Возможно, некоторые страны принимают законы о запрете отрицания Холокоста, однако это не исключает необходимости продолжения дискуссии и научного исследования. Законы могут служить важной функцией в предотвращении пропаганды ненависти, но они не должны становиться преградой для открытого и объективного анализа исторических событий. Имена таких исследователей, как Дебора Липштадт, Питер Хэйс и Кристофер Браун, указывают на то, что академическое сообщество неоднозначно относится к вопросам Холокоста и продолжает исследования в соответствии с высокими стандартами научной методологии. Эти исследователи признают факты Холокоста, и их работы основаны на документах, свидетельствах и материалах, которые подтверждают эти исторические события.

Немцы весьма педантичный народ и скрупулёзно всё документируют и сохраняют.
Вы постоянно твердите о неких документах,так укажите на них.Историки не нашли ни одного приказа об уничтожении евреев.Нет ни одного проекта газовой камеры.Нет ни одного протокола эксгумации массового захоронения.Нет вообще ничего. Ангажированные "историки-исследователи" объясняют этот факт тем,что якобы фашисты уничтожили все документы.Но почему не были уничтожены приказы о расстрелах американских лётчиков-бомбардировщиков? Это куда как значимей. Или о расстрелах душевно больных на захваченных территориях....

Вопрос о документах - важный аспект, но не единственный способ подтверждения исторических событий. Отсутствие конкретных документов не отрицает множество свидетельств, включая личные показания выживших, фотографии, дневники и другие источники.

Кроме того, сосредоточившись на документах, мы не должны игнорировать расовые законы и политику, проводившиеся в нацистской Германии. Расовые законы, введенные в Рейхе, были частью систематической дискриминации, которая впоследствии привела к Холокосту. Эти законы являются дополнительным подтверждением реальности систематического и массового уничтожения евреев и других групп нацистским режимом.

Во время нюрнбергского процесса в германии работали многие американские судебные журналисты.Это отдельный вид журналистики и постепенно люди становятся спецами не хуже следователей.Так вот они дали определение тем свидетелям как -профессиональные свидетели.Только не говорите ,что это лишь мнение журналистов.Потому что не скрываемым фактом является то,что эти свидетели проживали в гостинице за счёт американского представительства и получали содержание 1 долл в день.Что были очень не плохие деньги в тогдашней германии.
Но сегодня вы вряд ли найдёте эту информацию в сети.

Нюрнбергский процесс действительно был важным моментом в истории, и в ходе него привлекались различные свидетели, включая и американских судебных журналистов. Однако, важно различать различные типы свидетельств и анализировать их с учетом контекста.

Термин "профессиональные свидетели" может иметь разные интерпретации, и важно уточнить, что не все свидетельства были одинаково весомыми. В процессе было предоставлено множество разнообразных свидетельств, включая показания выживших, документы, фотографии и другие доказательства.

Отмечается, что свидетелям могло предоставляться содержание, что, конечно, влияло на их положение. Однако важно учитывать, что американские представители искали объективные доказательства и тщательно анализировали их подлинность.

От вас очередная попытка увильнуть,не принимая во внимание объективные факты.
Если взять пошаговый список всех действий при казни газом (такая применялась в сша) то вы увидите более 40 действий.А требования к газовой камере таковы,что их соблюдение требует высокой тщательности при строительстве.Всё это требуется не только (и даже не Столько) для приведение приговора,но и для безопасности всего вокруг.Цианид (синильная кислота,циклон Б) очень ядовит и впитывается во всё до чего дотянется.А потому без надлежащей дегазации просто не возможно извлечь и сжечь тела.Тем более не осталось бы свидетелей (их и не было в реальности).
А учёные химики из массачусетского университета,дали однозначный ответ......

Однако, важно отметить, что даже если существует техническая сложность в процессе казни газом, это не исключает возможности использования других методов уничтожения массового числа людей, как это, к сожалению, произошло в истории. Насчет цианида и его опасности - это действительно серьезное вопрос, и техника безопасности должна быть на высоком уровне. Тем не менее, даже если существуют сложности с применением газов, это не опровергает обширных исследований и свидетельств, подтверждающих существование Холокоста.

 

[VOLdeMAR-64]

Возможно, некоторые страны принимают законы о запрете отрицания Холокоста, однако это не исключает необходимости продолжения дискуссии и научного исследования.

Ну попробуйте убедить в этом власти тех стран,а главное,их жидовских кураторов.
Вы должны понимать,что эти законы принимаются не просто так...Просто реальных аргументов,в пользу холокоста,нет.

Законы могут служить важной функцией в предотвращении пропаганды ненависти, но они не должны становиться преградой для открытого и объективного анализа исторических событий. Имена таких исследователей, как Дебора Липштадт, Питер Хэйс и Кристофер Браун

И вы хотите сказать ,что люди с такими фамилиями могут быть независимыми?

академическое сообщество неоднозначно относится к вопросам Холокоста и продолжает исследования в соответствии с высокими стандартами научной методологии.

Примеры,иначе это бла бла бла.

Вопрос о документах - важный аспект, но не единственный способ подтверждения исторических событий. Отсутствие конкретных документов не отрицает множество свидетельств, включая личные показания выживших, фотографии, дневники и другие источники.

Личные показания кого?
Если вы имеете ввиду т.н. выживших,то возникают сомнения как же они выжили?Особенно принимая во внимание количество свидетелей.
Фотографии не факт.Даже сегондя можнор подменять и геометки и время съёмки.Что уж говорить про простые,не совсем чёткие,чёрно белые снимки.
Дневники? Вы очевидно имеете ввиду дневник анны франк.Но вас не смущает тот факт,что озхрана лагерей (да да,именно лагерей) в которых побывала анна не нашла ни самого дневника,ни средство написания?
Кстати анна фран ЧЕТЫРЕ РАЗА !!! перемещалась из одного лагеря в другой и умерла от тифа в лагерном госпитале!
Во как. Оказываются приговорённую к смерти возили по всему рейху,а потом ещё и лечили.

Кроме того, сосредоточившись на документах, мы не должны игнорировать расовые законы и политику, проводившиеся в нацистской Германии. Расовые законы, введенные в Рейхе, были частью систематической дискриминации, которая впоследствии привела к Холокосту.

Антиеврейские законы и притеснения имели единственную цель,а именно выселить евреев из европы.Даже переговоры велись с правительством франции о переселении евреев на мадагаскар.Богатые родственники выкупали евреев из лагерей.А за время войны,в палестину было переселено почти 400 тыс евреев.
Это вы называете геноцидом и холокостом.

Нюрнбергский процесс действительно был важным моментом в истории, и в ходе него привлекались различные свидетели, включая и американских судебных журналистов. Однако, важно различать различные типы свидетельств и анализировать их с учетом контекста.

И опять увы.Нюрнбергский процесс(не могу назвать его трибуналом) был театральной постановкой с многочисленными нарушениями международных правовых норм.

Термин "профессиональные свидетели" может иметь разные интерпретации, и важно уточнить, что не все свидетельства были одинаково весомыми. В процессе было предоставлено множество разнообразных свидетельств, включая показания выживших, документы, фотографии и другие доказательства.

Если не все свидетельства были достоверными,то где наказания за лжесвидетельства?
Поль рассинье объездил всю европу,но так и не нашёл ни одного реального выжившего свидетеля.
Про фотографии уже сказал,а документов нет и не было.
Впрочем нет,один был.Но вам он не понравится.Советские войска захватили,при освобождении освенцима,книгу регистрации смертей.В ней 72 тыс имён.В том числе и евреев..... Про другие документы ничего не известно.Только вам,но вы их приводить,почему то,стесняетесь.

Отмечается, что свидетелям могло предоставляться содержание, что, конечно, влияло на их положение. Однако важно учитывать, что американские представители искали объективные доказательства и тщательно анализировали их подлинность.

Реальность это не подтверждает.
Один из американских судей,назначенных на этот процесс,отказался участвовать назвав процесс фарсом.

Однако, важно отметить, что даже если существует техническая сложность в процессе казни газом, это не исключает возможности использования других методов уничтожения массового числа людей

Я вам больше скажу не возможно бесследно уничтожить миллионы тел.Однако они не найдены.

Насчет цианида и его опасности - это действительно серьезное вопрос, и техника безопасности должна быть на высоком уровне. Тем не менее, даже если существуют сложности с применением газов, это не опровергает обширных исследований и свидетельств, подтверждающих существование Холокоста.

Странно....
Как раз это и опровергает факт использования тех помещений в качестве газовых камер. И отсутствие следов цианида в них.только подтверждает это.

Мне надоело дискутировать на эту тему.Вы так и не привели ни одного реального аргумента,а на пространные ваши рассуждения я уже устал отвечать.
Если бы вы захотели знать правду,то прочитали бы и рассинье,и харвуда,и др. ревизионистов,которые опубликовали свои работы до принятия репрессивных законов.Если конечно их можно найти в сети.

Читать книгу «Шесть миллионов - потеряны и найдены», Ричард Харвуд

Ричард Харвуд

4italka.su

 

[shura_k]

Верно, интервенты и Белая Гвардия в какой-то мере объединились против Красной Армии. Однако, стоит учитывать, что интервенты представляли различные страны с разными интересами, а Белая Гвардия вела борьбу внутри страны за определенные идеи. Это создавало сложные взаимоотношения и динамику в ходе Гражданской войны. Также важно отметить, что многие белогвардейцы видели интервенцию как временное союзничество, не разделяя полностью их цели.

Цель любой интервенции - оккупация страны, куда вторглись. Её разграбление. Это доказано веками.
За это воевали белогвардейцы?