• Вы находитесь на политическом форуме, где беспристрастно и объективно обсуждаются поставленные проблемы. Здесь действует принцип равенства к форумчанам вне зависимости от политических предпочтений или принадлежности к какой-либо партии. Данный форум предназначен для дебатов, и не относится ни к какой политической партии. Ситуация в современном политическом мире такова, что даже внутри одной партии существуют разногласия или разное отношение к какому-либо вопросу. Порой мы сходимся в каких-то вопросах, а взгляд на определенные проблемы ставит нас по разные стороны баррикад. На этом форуме мы можем обсуждать все политические проблемы в вежливой гражданско-правовой форме. Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться или войти сразу через любую социальную сеть. Для просмотра сообщений выберите раздел.

Кто станет следующим президентом

Manzal

New member
Регистрация
12 Июл 2016
Сообщения
11
Реакции
0
Баллы
0
В 2000 году сценаристы "Симпсонов" уже предсказывали появление миллиардера Дональда Трампа на политической арене в качестве первого лица США. В 2016 году нелепое предсказание, больше казавшееся шуткой, начало сбываться.
2.jpg


Дело в том, что уже в следующей серии на смену Тампу приходит Лиза Симпсон - первая женщина президент. И в буквальном смысле говорит: мы все про*бали.
«Мы разорены», - говорит один из советников. - Политика предыдущей администрации оставила страну с поколением «ультра-сильных супер-преступников», которые ночью играют в баскетбол и не спят. Нет денег на книги, поскольку Соединенные Штаты «взяли в долг у всех стран мира».



Своим антиутопическим будущим сериал в то время вызвал раздражение многих поклонников. Создатели выбрали Трампа как менее вероятного кандидата-президента.
Недавно даже вышел ролик, где Трамп из мультика делает те же движения, что и Трамп из жизни.


Очевидно, что мультик стал вовсе не предсказанием, а руководством к действию, однако противостояние Трампа и Лизы Симпсон в будущем превратилось в настоящее противостояние миллиардера и Хилари Клинтон.


В Штатах сложилась уникальная ситуация: не из кого выбирать. Один - бизнесмен, не имеющий отношения к руководству страной и выражающий странную позицию в отношении внешней политики в целом и России в частности. Другая - жена бывшего президента, который не славен великими поступками, зато известен многочисленными человеческими жертвами, ставшими результатом его правления. Кроме того, женщина-кандидат представляет непопулярную после Обамы демократическую партию, которая впервые за 8 лет в меньшинстве в Конгрессе США.


Если перечислять по пунктам, то косяков у Хилари гораздо больше, чем у Дональда, который просто не успел "замарать" себя грязными политическими делишками.


И все-таки, кто же станет следующим президентом, и к чему это приведет?


Если выиграет Трамп, то нам придется поверить в существование демократии. А Штаты превратятся в партнеров России, закроются от внешнего мира и будут искоренять толерантность и покемонов.
Если выиграет Клинтон, то Штаты станут еще бОльшими неприятелями России, разрешат уйму всяких мракобесовских вещей под эгидой толерантности, превратятся в толпу, которая может оставить заведенную машину на дороге у Центрального парка, чтобы бежать ловить какого-нибудь Бульбазавра. Зато тогда все сойдется, и вопрос о том, что в Штатах в кресло садится тот, кто должен сесть, а не тот, кого выбрали, отпадет сам собой.


Но не слишком ли рано Трампа поставили в качестве кандидата? Его националистические идеи пока не могут найти отражения в американских сердцах, потому что граждане пока не так устали от глобализма, как, например, европейцы. Единственная национальная беда США - это нелегальные мигранты из Мексики. Но вряд ли на решении одной этой проблемы миллиардеру удастся сыграть.


В остальном же - даже програмы кандидатов настолько не отличаются чем-то выдающимся, что выборы определенно будут не без доли хорошей театральной постановки. Не исключаю даже, что в определенный момент один из кандидатов просто снимется с гонки.


Но хочется верить, что победит Трамп. Потому что Хилари в США и Тереза в Англии - это удавка для всего мира. В прямом смысле слова.
Да и Америку при Клинтоне мы уже видели, а вот Трамп точно сможет нам показать что-то совершенно новое.
 
В 2024 г на выборах снова победит ПУТИН- у него нет альтернативы
 
Скорее всего победит Клинтон, просто потому что сейчас у них модно выбирать нетрадиционных президентов. Сначала выбрали дебила Буша, потом негра Обаму, ну и до кучи надо выбрать женщину Клинтон
 
Педерастка и менетчица Линда, ты психически больна как и все дегенераты, где это ты увидела в заголовке о выборах конкретного немецкого президента Идиотка. Срочно в дурку.
Ну а то, что через 8 лет на выборах 2024 г. победу одержит Путин ни у кого сомнения не вызывает как и победа Трампа в США

В США как и в России тоже не любят проституток и лесбиянок. Так что шансы в победе на выборах президента у лесби Клинтон очень низкие
 
"Не важно как кто-либо проголосует, важно то, кто и как будет эти голоса подсчитывать".Тов. Джугашвили (Сталин).
США - страна победившего алигархата. Причём уже давно. С момента кончины Рузвельта наверное. Только с одним отличием. Их алигархат, по моему мнению, со времён Рузвельта Теодора мимикрировал и перестал быть личностным, который был ещё недавно в 90-ые у нас, и стал как бы "обезличенным", корпоративным, транснациональным. То же самое произойдёт и у нас со временем, лет так через 20 - 25. "Ходора" уже не будет, может быть, но идеи эти никуда не исчезнут, нравится кому то это или нет. Такова человеческая природа. Так вот, применительно к данной теме (выборам в США), следующим хозяином Белого Дома будет тот, за кем будет большинство капитала. А как при этом проголосуют простые американцы дело десятое.
 
"не важно как кто-либо проголосует, важно то, кто и как будет эти голоса подсчитывать".тов. джугашвили (сталин).
сша - страна победившего алигархата. причём уже давно. с момента кончины рузвельта наверное. только с одним отличием. их алигархат, по моему мнению, со времён рузвельта теодора мимикрировал и перестал быть личностным, который был ещё недавно в 90-ые у нас, и стал как бы "обезличенным", корпоративным, транснациональным. то же самое произойдёт и у нас со временем, лет так через 20 - 25. "ходора" уже не будет, может быть, но идеи эти никуда не исчезнут, нравится кому то это или нет. такова человеческая природа. так вот, применительно к данной теме (выборам в сша), следующим хозяином белого дома будет тот, за кем будет большинство капитала. а как при этом проголосуют простые американцы дело десятое.
да будет тебе известно, что фраза "не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают" принадлежит наполеону iii. он ее произнес во время известного плебисцита во франции. сталин действительно однажды произнёс перефразированное высказывание наполеона iii, но в контексте критики системы голосования на западе. и звучала она так: "в буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают".
P.s. А вот с тезисом, что личность конкретного президента США мало влияет на политику страны, я согласен. Стабильность американской политической системы и курса заложена в концепции самой модели. Фактически, это защита от дурака. Система хорошая, конечно, но не безупречная. Аналогичная, к слову, существовала в СССР. Существенный минус заключается в том, что любые цетробежные процессы носят лавинообразный характер. То есть, если система рушится, то рушится целиком...
 
Последнее редактирование:
Я думаю что с Трампом будет легче договориться чем с Хилари Клинтон. Трамп более позитивно относиться к России. По крайней мере на республиканском фронте нет никого кто был бы настроен хотя бы умеренно. Если на выборах победит Клинтон то навряд ли отношения сложатся лучше чем с администрацией Обамы. Но будучи опытным политиком она на вряд ли ухудшит отношения с Россией. Но что касается Трампа- он не предсказуем. Отношения на вряд ли ухудшится но какие то шансы на улучшение есть.
 
Я думаю что с Трампом будет легче договориться чем с Хилари Клинтон. Трамп более позитивно относиться к России. По крайней мере на республиканском фронте нет никого кто был бы настроен хотя бы умеренно. Если на выборах победит Клинтон то навряд ли отношения сложатся лучше чем с администрацией Обамы. Но будучи опытным политиком она на вряд ли ухудшит отношения с Россией. Но что касается Трампа- он не предсказуем. Отношения на вряд ли ухудшится но какие то шансы на улучшение есть.

Думать что, от смены личности в Белом Доме изменится их внешняя политика, по крайней мере глупо. А нам вообще надо по этому поводу так переживать?
"От перемены мест слагаемых, сумма не меняется". Одно из математических правил.
 
да будет тебе известно, что фраза "не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают" принадлежит наполеону iii. он ее произнес во время известного плебисцита во франции. сталин действительно однажды произнёс перефразированное высказывание наполеона iii, но в контексте критики системы голосования на западе. и звучала она так: "в буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают".
P.s. А вот с тезисом, что личность конкретного президента США мало влияет на политику страны, я согласен. Стабильность американской политической системы и курса заложена в концепции самой модели. Фактически, это защита от дурака. Система хорошая, конечно, но не безупречная. Аналогичная, к слову, существовала в СССР. Существенный минус заключается в том, что любые цетробежные процессы носят лавинообразный характер. То есть, если система рушится, то рушится целиком...

Не совсем согласен про системы. Нашу бывшую (СССР) и их. Возьмём обычную пирамиду. Если её поставить на основание, она будет стоять устойчиво, если все рассчитано правильно и её масса не превышает прочностных характеристик конструкции. А вот если её поставить на вершину, то, без подпорок она вряд ли простоит долго. Так что, это только моё мнение, в СССР пирамида стояла на вершине с подпорками, которую некоторые деятели США называли колоссом на глиняных ногах. Именно поэтому многие вещи у нас тогда фигурально выражаясь были перевёрнуты с ног на голову.
 
Думать что, от смены личности в Белом Доме изменится их внешняя политика, по крайней мере глупо. А нам вообще надо по этому поводу так переживать?
"От перемены мест слагаемых, сумма не меняется". Одно из математических правил.

Внешняя политика может и не изменится, но если хоть немного улучшаться отношения с Россией это может предвещать экономические выгоды для России. А это очень важно при данной ситуации.
 
В 24 году выберут президентом Путина.
Вопрос в другом. "Завтра" выборы, будет ли абсолютная победа партии "ЕР" и сохранит ли она свое воровское либеральное правительство юриста либералов Менделя Давида Ароновича и Чубайса?
Если это произойдет будет трагедия, полный и катастрофический развал экономики ненавистной Федерации в которой нет России и русских
 
В 24 году выберут президентом Путина.
Вопрос в другом. "Завтра" выборы, будет ли абсолютная победа партии "ЕР" и сохранит ли она свое воровское либеральное правительство юриста либералов Менделя Давида Ароновича и Чубайса?
Если это произойдет будет трагедия, полный и катастрофический развал экономики ненавистной Федерации в которой нет России и русских
"Ненавистная"?! Велес, а за что ты так ненавидишь страну, в которой живёшь? Если, конечно, допустить, чтр ты не пиз*ишь и действительно живёшь в ней ))
 
Внешняя политика может и не изменится, но если хоть немного улучшаться отношения с Россией это может предвещать экономические выгоды для России. А это очень важно при данной ситуации.

По поводу следующего: "это может предвещать экономические выгоды для России". Это всё равно что, сказать "масло масленнее". Один из законов физики: "закон сообщающихся сосудов". Если в одном из сосудов чего-то становится больше то, в другом сосуде этого чего-то станет меньше". В переводе с законов физики на терминологию обществознания это означает следующее: если в результате всех этих "пертурбаций" с выборами у них Мы получим больше экономических выгод тогда, Они должны этих выгод лишиться. На что Они вряд ли когда-нибудь пойдут. Тем более сейчас.
 
Последнее редактирование:
Не совсем согласен про системы. Нашу бывшую (СССР) и их. Возьмём обычную пирамиду. Если её поставить на основание, она будет стоять устойчиво, если все рассчитано правильно и её масса не превышает прочностных характеристик конструкции. А вот если её поставить на вершину, то, без подпорок она вряд ли простоит долго. Так что, это только моё мнение, в СССР пирамида стояла на вершине с подпорками, которую некоторые деятели США называли колоссом на глиняных ногах. Именно поэтому многие вещи у нас тогда фигурально выражаясь были перевёрнуты с ног на голову.
Да будет Вам! Пирамида разрушится, как только доходность станет невозможно обеспечить хотя бы на уровне её стагнации. Невозможно жить не по средствам вечно - на Земле нет такого кол-ва доступных ресурсов (включая трудовые). Вечных финансовых пирамид не существует. Если пользоваться Вашим тезаурусом, то США абсолютно такой же колосс на глиняных ногах, как и СССР. И тот и другой ориентированы на внешнюю экспансию, без которой они нежизнеспособны. Просто СССР проиграл в экспансии, и прогнозируемо завалился на спину. Вы ошибаетесь: тут не важна конструкция, ибо речь не о статике, а динамике. Как езда на велосипеде - остановился и потерял равновесие. Стоит только США притормозить и его постигнет участь СССР. Ибо жить по средствам США не сможет, а вечная пирамида экспансивной эксплуатации внешних ресурсов невозможна... Всё это накроется медным тазом, как только "золотому миллиарду" придётся потреблять ровно столько, сколько он производит, а не в разы больше. А дальше цепная реакция довершит начатое: посыпятся западные рынки того говна, которое сегодня заменяет бусы и зеркала для папуасов. Ибо, если стоит вопрос о хлебе насущном, то какой-нибудь рынок рингтонов для сотовых телефонов (оценивается в 1 млрд. долларов в год, к слову), отправится в небытие первым...
 
Последнее редактирование:
Да будет Вам! Пирамида разрушится, как только доходность станет невозможно обеспечить хотя бы на уровне её стагнации. Невозможно жить не по средствам вечно - на Земле нет такого кол-ва доступных ресурсов (включая трудовые). Вечных финансовых пирамид не существует. Если пользоваться Вашим тезаурусом, то США абсолютно такой же колосс на глиняных ногах, как и СССР. И тот и другой ориентированы на внешнюю экспансию, без которой они нежизнеспособны. Просто СССР проиграл в экспансии, и прогнозируемо завалился на спину. Вы ошибаетесь: тут не важна конструкция, ибо речь не о статике, а динамике. Как езда на велосипеде - остановился и потерял равновесие. Стоит только США притормозить и его постигнет участь СССР. Ибо жить по средствам США не сможет, а вечная пирамида экспансивной эксплуатации внешних ресурсов невозможна... Всё это накроется медным тазом, как только "золотому миллиарду" придётся потреблять ровно столько, сколько он производит, а не в разы больше. А дальше цепная реакция довершит начатое: посыпятся западные рынки того говна, которое сегодня заменяет бусы и зеркала для папуасов. Ибо, если стоит вопрос о хлебе насущном, то какой-нибудь рынок рингтонов для сотовых телефонов (оценивается в 1 млрд. долларов в год, к слову), отправится в небытие первым...

1. Ну так выше было написано что, пирамида, стоящая на основании не вечна. В этом смысле мы оба говорим об одном и том же. Она будет устойчива до тех пор, пока её масса не превысит прочностных характеристик конструкции. Под пирамидой в данном конкретном случае понимается пирамида USD. Как только будет превышен некий предел её экономической прочности она (пирамида) начнёт разрушаться. И дальнейшие последствия абсолютно для всех жителей Земли будут определяться скоростью этого процесса. Отсюда вытекает сам собой вопрос, а точнее инстинкт самосохранения. Возможно ли этого избежать, либо отсрочить эти процессы на долгие годы и как это сделать? Вот к чему вопрос: нужно ли человечеству мировое правительство? (http://debatepolitics.ru/showthread.php?t=11959) Ибо альтернатива, это только моё личное мнение, весьма трагична (мировой хаос со всеми вытекающими из этого проблемами для всех, осложнённых наличием огромного арсенала "ядрёного" оружия). (http://debatepolitics.ru/showthread.php?t=10599&page=2)
2. Про империи полное между нами согласие. Империя не может не расширяться, в прямом смысле этого слова (захват территорий), либо каким-нибудь другим способом: экономическим, с помощью тарнснациональных корпораций или с помощью тайных обществ, а чаще комбинацией всех этих инструментов. В этом смысле наши стенания и крики про то, что делает Запад, конкретнее ЕС, с Укропией, просто смешны. Как они так могли? Ну зачем же они так? А как иначе? ЕС, как империи, расширяться кроме как на восток (к нам) просто некуда. На западе (географическом) и на севере мировые океаны, на юге злобные бородатые абреки, режущие всем головы. А на востоке живут добрейшей души люди на огромной малонаселённой территории с громадными богатствами в своих недрах.
 
Кто станет президентом США, наверняка до последнего будет оставаться гаданием на кофейной гуще. Ибо пока не ясно, кто передавит: страновая элита или глобалисты. По этому поводу стоит послушать Пякина В.В. - https://youtu.be/6bIGYSTtuXU
А вот здесь есть и кое-что к портретам нынешних кандидатов.

Впрочем, должно быть по барабану, кто у них ху из ху. Главное, как будут строиться отношения с Россией. А в остальном пусть амеры и их союзники сами расхлёбывают.
 
1. Ну так выше было написано что, пирамида, стоящая на основании не вечна. В этом смысле мы оба говорим об одном и том же. Она будет устойчива до тех пор, пока её масса не превысит прочностных характеристик конструкции. Под пирамидой в данном конкретном случае понимается пирамида USD. Как только будет превышен некий предел её экономической прочности она (пирамида) начнёт разрушаться. И дальнейшие последствия абсолютно для всех жителей Земли будут определяться скоростью этого процесса. Отсюда вытекает сам собой вопрос, а точнее инстинкт самосохранения. Возможно ли этого избежать, либо отсрочить эти процессы на долгие годы и как это сделать? Вот к чему вопрос: нужно ли человечеству мировое правительство? (http://debatepolitics.ru/showthread.php?t=11959) Ибо альтернатива, это только моё личное мнение, весьма трагична (мировой хаос со всеми вытекающими из этого проблемами для всех, осложнённых наличием огромного арсенала "ядрёного" оружия). (http://debatepolitics.ru/showthread.php?t=10599&page=2)
2. Про империи полное между нами согласие. Империя не может не расширяться, в прямом смысле этого слова (захват территорий), либо каким-нибудь другим способом: экономическим, с помощью тарнснациональных корпораций или с помощью тайных обществ, а чаще комбинацией всех этих инструментов. В этом смысле наши стенания и крики про то, что делает Запад, конкретнее ЕС, с Укропией, просто смешны. Как они так могли? Ну зачем же они так? А как иначе? ЕС, как империи, расширяться кроме как на восток (к нам) просто некуда. На западе (географическом) и на севере мировые океаны, на юге злобные бородатые абреки, режущие всем головы. А на востоке живут добрейшей души люди на огромной малонаселённой территории с громадными богатствами в своих недрах.
Странный вопрос про "мировое правительство"... Если рассматривать настоящую ситуацию, то миром и так фактически правят деньги или их эквивалент (в узком смысле - ограниченное кол-во групп люди, у кого они есть). Вы о чём спрашиваете? Нужно ли дезавуировать и легализировать этих людей и официально передать им власть? ))
 
Частенько, читая некоторые посты, меня неоднократно занимала такая незатейливая мыслишка… ну как можно, варясь в собственном же соку из домыслов, предположений, чьих-то авторитетных утверждений… пытаться вывести ещё и что-то членораздельное хоть по тому же мировому правительству или пытаться умничать с геометрическими построениями под такую архисложнейшую конструкцию, каким является человеческий социум с его бесчисленными связями, сложными взаимодействиями, растянутыми по времени, в пространстве?

Как? Из пальца, путём подбора, подгонки из допущений, предположений?

Ну, право же, интересно… а вообще, кто-нибудь задумывался, что помимо реальности (что по-настоящему и следовало бы принимать никак не больше, а как иллюзию), которую каждый воспринимает в меру своих умственных способностей, знаний, развития существует ещё и нечто запредельное, что пока остаётся вне досягаемости для непосредственного внимания и анализа, но, тем не менее, является определяющей мерой для всего и вся?

У меня, если честно сказать, тут нет ни малейшего желания умничать, состязаться в эпистолярном жанре, словоблудить, но лично по мне, читая такую информацию, как
О ГЛАВНОМ НА СЕГОДНЯ – и всё становится достаточно предельно понятным и ясным. А если вдобавок ещё и перечитать хотя бы те статьи ( http://derzhava-sveta.ru/index.php/besedy-s-uchitelem-mm), что касаются непосредственно политики, причин и следствия наиболее значимых событий как в прошлом, так и в настоящем, то можно сказать, что тогда и складывается вполне занятная картина, в которой человек, человечество оказывается занимают центральное место, а вот уже происходящее с ним или вокруг лишь как подспорье, как инструмент из «кнута» и «пряника».
 
Странный вопрос про "мировое правительство"... Если рассматривать настоящую ситуацию, то миром и так фактически правят деньги или их эквивалент (в узком смысле - ограниченное кол-во групп люди, у кого они есть). Вы о чём спрашиваете? Нужно ли дезавуировать и легализировать этих людей и официально передать им власть? ))

Под мировым правительством понимается не какие то тайные общества вроде Бельдербергского клуба, а настоящее. Нужно ли легализовать все эти тайные общества или нет, я не знаю. Да им это и не нужно. Какой облик должен быть у этого мирового правительства, видится по крайней мере сейчас с трудом. Да сейчас это и не так важно. Но точно не ООН. ООН - это как сказка про лебедя, рака и щуку.
 
Назад
Сверху