Поговорим о политических взглядах

[Сулейман]

Каких политических взглядов или идеологии вы придерживайтесь? и главное почему именно их придерживайтесь напишите в комментариях

 

[VOLdeMAR-64]

Я социалист.
Потому что именно социализм является наиболее правильной,справедливой моделью общества.

 

[Шариков]

Я социалист.
Потому что именно социализм является наиболее правильной,справедливой моделью общества.

Тоже близок к этому...
Вечного ничего нет... То, что имеет начало - имеет и конец... И капитализм тоже, естественно...
Другое дело, можно ли считать социализмом то, что у нас было в СССР? Во всяком случае думаю, что это был великий эксперимент...

 

[VOLdeMAR-64]

Тоже близок к этому...
Вечного ничего нет... То, что имеет начало - имеет и конец... И капитализм тоже, естественно...

Вопрос только в том,чем закончится капитализм?
Если до распада СССР было видно поступательное движение в развитии общества (во всём мире) то теперь,на мой взгляд,видна резкая и повсеместная деградация.Одна гомосятина чего стоит.И главное то,что видна искусственная природа этой деградации. Кто намеренно ведёт человечество в трясину.

Другое дело, можно ли считать социализмом то, что у нас было в СССР? Во всяком случае думаю, что это был великий эксперимент...

Я считаю что социализма,в полной мере,в СССР не было.И дело даже не в том,что не был соблюдён главный постулат _"от каждого по способности,каждому по труду",главное (опять же на мой взгляд) то,что сама суть управления была сведена к прежним принципам элитности.Только элитой стали не дворяне,а их холопы. Потому то и развилась партократия.
Всё остальное проистекает из этого.

 

[Шариков]

Вопрос только в том,чем закончится капитализм?
Если до распада СССР было видно поступательное движение в развитии общества (во всём мире) то теперь,на мой взгляд,видна резкая и повсеместная деградация.Одна гомосятина чего стоит.

Ну так тем и закончится... Деградация и гомосятина это все на западе, это они деградируют... Нам бы только не попасть в этот капкан...
Опять же элита, обратите внимание, в западных странах уж точно деградирует...
Личностей вроде Черчилля, Сталина, Рузвельта, Гитлера, де Голля, Муссолини, Чанкйши и т.д. уже не будет, я думаю...

 

[Шариков]

Только элитой стали не дворяне,а их холопы.

Самое плохое, что эти холопы, став элитой, в конце-концов не удовлетворились этим, а захотели жить, как на Западе... Иметь заводы, газеты, пароходы... И из своих узкокорыстных интересов предали все...

 

[VOLdeMAR-64]

Ну так тем и закончится... Деградация и гомосятина это все на западе, это они деградируют... Нам бы только не попасть в этот капкан...

Гомосятина не сама по себе.Она следствие падения нравов.
Точно такое же падение идёт и у нас.Последствия этого известны.Капканы расставлены.

Опять же элита, обратите внимание, в западных странах уж точно деградирует...
Личностей вроде Черчилля, Сталина, Рузвельта, Гитлера, де Голля, Муссолини, Чанкйши и т.д. уже не будет, я думаю...

Когда существовали народы,были и личности.Долгие годы нас (я имю ввиду человечество) вели к тому,что личность не важна.Вывборы повсеместно заменены бутафорией. Миром правят сми...А значит и те,кто ими владеют.
Вот они то и назначают правителей. А с личностями расправляются как только можно.Каддафи,хусейн,кеннеди...
Лебедь,илюхин,квачков.....

 

[VOLdeMAR-64]

Самое плохое, что эти холопы, став элитой, в конце-концов не удовлетворились этим, а захотели жить, как на Западе... Иметь заводы, газеты, пароходы... И из своих узкокорыстных интересов предали все...

А по другому и быть не могло. "Власть развращает,а абсолбютная власть ,развращает абсолютно". Автора не помню.

 

[Bartholomew James the IV]

Я являюсь национал-демократом.
Вот причины:

1. Личная свобода и права граждан;
2. Рыночная экономика;
3. Гражданская ответственность;
4. Национальная идентичность и культура;
5. Противостояние авторитаризму.

 

[Bartholomew James the IV]

Самое плохое, что эти холопы, став элитой, в конце-концов не удовлетворились этим, а захотели жить, как на Западе... Иметь заводы, газеты, пароходы... И из своих узкокорыстных интересов предали все...

В ходе развала Советского Союза многие стремились к переменам, и не удивительно, что элита, которая взяла на себя руководство, также имела стремление изменить образ жизни в стране. Однако важно понимать, что эти стремления были частично обусловлены желанием большей свободы и возможностей, а не исключительно "узкокорыстными интересами".

Советское общество переживало серьезные экономические и политические трудности. Идеалы свободы представлялись привлекательными, и люди, в том числе и элита, искали новые возможности для лучшей жизни. Сложность ситуации также заключалась в том, что процесс развала происходил в условиях глобальных перемен, таких как конец Холодной войны.

 

[VOLdeMAR-64]

Я являюсь национал-демократом.
Вот причины:

1. Личная свобода и права граждан;
2. Рыночная экономика;
3. Гражданская ответственность;
4. Национальная идентичность и культура;
5. Противостояние авторитаризму.

вы являетесь мечтателем и фантазёром.

 

[VOLdeMAR-64]

важно понимать, что эти стремления были частично обусловлены желанием большей свободы и возможностей, а не исключительно "узкокорыстными интересами".

Реальность опровергает ваши слова.

Советское общество переживало серьезные экономические и политические трудности.

Политические? Скорей это были трудности управленческие.Слишком много бездарей и лизоблюдов проникло во властные структуры.
Экономических трудностей,по сути то и не было. Это,опять же,были проблемы управления экономикой.А промышленный потенциал был на столько велик,что работает до сих пор.

Идеалы свободы представлялись привлекательными, и люди, в том числе и элита, искали новые возможности для лучшей жизни.

Скорей всего,эти идеалы использовали как морковку для ослика.

Сложность ситуации также заключалась в том, что процесс развала происходил в условиях глобальных перемен, таких как конец Холодной войны.

Процесс развала и был переменами,а конец холодной войны был результатом предательства.

 

[Bartholomew James the IV]

Политические? Скорей это были трудности управленческие.Слишком много бездарей и лизоблюдов проникло во властные структуры.
Экономических трудностей,по сути то и не было. Это,опять же,были проблемы управления экономикой.А промышленный потенциал был на столько велик,что работает до сих пор.

1. Управленческие трудности:
   • Согласен с тем, что управленческие проблемы были заметны в период развала Советского Союза. Однако, стоит подчеркнуть, что эти трудности оказались ключевыми факторами, приведшими к серьезным экономическим и политическим последствиям. Бездарные решения и лояльность не всегда к лучшим специалистам влияли на эффективность системы.
2. Экономический потенциал:
   • Утверждение, что промышленный потенциал все еще работает, не исключает того, что управленческие трудности могли привести к недостаточному использованию этого потенциала. Экономические трудности, в частности, могли быть вызваны неэффективным распределением ресурсов и проблемами в управлении.

   • Скорей всего,эти идеалы использовали как морковку для ослика.

     Желание свободы вполне может служить морковкой для изменений, но это не умаляет общественную значимость этих идеалов. Свобода — необходимый аспект для процветания общества и развития индивидуальных потенциалов.
     
     

     Процесс развала и был переменами,а конец холодной войны был результатом предательства.

     Одна из самых глупых теории развала совка, которые я когда-либо видел. Вот главные факторы развала:
     
     • Экономические факторы:
       • Проблемы централизованного планирования: Система централизованного экономического планирования оказалась неэффективной и неудовлетворительной. Она не могла адаптироваться к быстро меняющимся условиям мирового рынка и требованиям технологического прогресса.
       • Дефициты и снижение производительности: Экономика сталкивалась с дефицитами товаров и услуг, а производственная эффективность снижалась, что создавало недовольство населения.
     • Национальные и этнические факторы:
       • Просыпание национальных идентичностей: Раскол советского общества начался с пробуждения национальных идентичностей и желания национальных республик обрести большую автономию или независимость.
       • Неудовлетворенность системой: Люди выражали свое недовольство политикой Центра и неспособностью системы удовлетворить разнообразные потребности народов СССР.
     • Политические реформы и открытость:
       • Гласность и перестройка: Реформы Горбачева, такие как "гласность" и "перестройка", имели целью улучшить экономическую и политическую ситуацию. Однако они также открыли двери для выражения недовольства и национальных амбиций.
     • Глобальные изменения и конец Холодной войны:
       • Глобальный политический контекст: Конец Холодной войны и изменение мирового порядка также оказали влияние на внутренние события в Советском Союзе. Глобальные перемены стали катализатором для процессов внутри страны.
     • Отсутствие политической воли и легитимности:
       • Легитимность власти: Советское руководство теряло легитимность в глазах населения из-за неэффективности системы, экономических трудностей и давления со стороны национальных республик.
       • Неудовлетворенность населения: Неудовлетворенность общества властью, которая не могла обеспечить достойные условия жизни, привела к отсутствию поддержки власти.
         ​

 

[Bartholomew James the IV]

вы являетесь мечтателем и фантазёром.

Хотел бы подчеркнуть, что важно обсуждать различные точки зрения, чтобы лучше понимать друг друга. Если есть конкретные аспекты, которые вызывают ваше несогласие, давайте поговорим об этом открыто и честно.

 

[VOLdeMAR-64]

1. Управленческие трудности:
   • Согласен с тем, что управленческие проблемы были заметны в период развала Советского Союза. Однако, стоит подчеркнуть, что эти трудности оказались ключевыми факторами, приведшими к серьезным экономическим и политическим последствиям. Бездарные решения и лояльность не всегда к лучшим специалистам влияли на эффективность системы.

Это очевидно.Кроме,пожалуй,бездарности.Тут больше похоже на преднамеренную диверсию.

1. Экономический потенциал:
   • Утверждение, что промышленный потенциал все еще работает, не исключает того, что управленческие трудности могли привести к недостаточному использованию этого потенциала. Экономические трудности, в частности, могли быть вызваны неэффективным распределением ресурсов и проблемами в управлении.

Согласен.Однако это уже не экономические трудности,а управленческие.
впрочем да,они привели к нерациональному использованию экономического потенциала.

1. • 
     Желание свободы вполне может служить морковкой для изменений, но это не умаляет общественную значимость этих идеалов. Свобода — необходимый аспект для процветания общества и развития индивидуальных потенциалов.

Общие слова.
Тут важнее рамки той самой свободы.

1. • 
     
     
     Одна из самых глупых теории развала совка, которые я когда-либо видел. Вот главные факторы развала:
     • Экономические факторы:
       • Проблемы централизованного планирования: Система централизованного экономического планирования оказалась неэффективной и неудовлетворительной. Она не могла адаптироваться к быстро меняющимся условиям мирового рынка и требованиям технологического прогресса.

Спешу вас расстроить.Есть куча государств,которые вообще не знают что такое технологический прогресс,но это не мешает им спокойно существовать.
А централизованное планирование это очень эффективный механизм во избежание кризисов.И плевать ,при этом,на мировые рынки.СССР был вполне самодостаточным гос-вом.И мог существовать практически изолированно.
Что же касается технологий,то ваши слова никак нельзя отнести к тому же впк.А новые товары ширпотреба,так ли они важны?Был телевизор кубик,стал плоским,как это повлияло на мою жизнь?Да никак.Я его практически не смотрю.

1. • • • Дефициты и снижение производительности: Экономика сталкивалась с дефицитами товаров и услуг, а производственная эффективность снижалась, что создавало недовольство населения.

С чего бы снижаться производительности?
Это раздутый миф.Производительность если и влияет,то на прибыль хозяина,а в условиях социалистического производства прибыль вообще не имеет значения.
А дефицит,это результат неумелого руководства и перекоса в сторону впк.Впрочем перекос это тоже результат ошибок управления.

1. • Национальные и этнические факторы:
     • Просыпание национальных идентичностей: Раскол советского общества начался с пробуждения национальных идентичностей и желания национальных республик обрести большую автономию или независимость.

Очередная чушь.
В СССР все нормально жили.А все эти национальные идентичности начали пробуждаться под влиянием из вне.Если кто то и мог пожаловаться на притеснение по нац.признаку,так это русы.

1. • • Неудовлетворенность системой: Люди выражали свое недовольство политикой Центра и неспособностью системы удовлетворить разнообразные потребности народов СССР.

Опять какое то бла бла бла...Зачем эти общие слова?
Политика центра никак не влияла на жизнь людей.А разнообразные потребности,так это опять же,руководство.Если я правильно вас понял про потребности.
Но то,что потребности воспитывались,это ,как раз,положительный момент.

1. Политические реформы и открытость:
   • Гласность и перестройка: Реформы Горбачева, такие как "гласность" и "перестройка", имели целью улучшить экономическую и политическую ситуацию. Однако они также открыли двери для выражения недовольства и национальных амбиций.

И опять не верно.
Все эти перестроечные лозунги были ширмой для расшатывания ситуации и развала СССР.Этот процесс запустил ещё андропов.Но он мало поруководил,зато его протеже-горбачёв,продолжил дело.Как иллюстрация августовский путч 1991г.КГБ в тех условиях,проявило полную беспомощность ,которую трудно ожидать от одной из лучших спецслужб мира.Это явно говоррит о том,что именно в кгб и было гнездо предателей.Не даром путин оттуда.
Просто напомню что андропов и был руководителем кгб.
Ну а национальные амбиции это лишь средство ,которое использовали для развала СССР.

1. Глобальные изменения и конец Холодной войны:
   • Глобальный политический контекст: Конец Холодной войны и изменение мирового порядка также оказали влияние на внутренние события в Советском Союзе. Глобальные перемены стали катализатором для процессов внутри страны.

Телега впереди лошади?

1. Отсутствие политической воли и легитимности:
   • Легитимность власти: Советское руководство теряло легитимность в глазах населения из-за неэффективности системы, экономических трудностей и давления со стороны национальных республик.
   • Неудовлетворенность населения: Неудовлетворенность общества властью, которая не могла обеспечить достойные условия жизни, привела к отсутствию поддержки власти.​

Хочектся напомнить,если вы забыли,или рассказать,если не знали.
Была такая передача в ленинграде 600 секунд.Ведущий-невзоров,рассказывал о важных и не всегда приятных новостях и фактах.Так вот почти в каждой передаче были съёмки то вагоны на запасных путях,где уже протухло мясо.То свалку,куда свезли и свалили кучи овощей.
Потом вдруг закрылись на реконструкцию мыловаренные заводы и фабрики.Потом табачные фабрики,почему то перестали работать.Зубная паста,её всегда валом было,а тут исчезла....
Каждый факт,сам по себе уже настораживает,а если объединить их,то становится ясно,что это была целенаправленная диверсия призванная вызвать недовольство людей.Ну а подогреть это национальным фактором и получите взрывоопасный коктейль.

Так что развал СССР был спланированной операцией западных спецслужб.Но без предателей внутри страны этот план не сработал бы.

 

[VOLdeMAR-64]

Хотел бы подчеркнуть, что важно обсуждать различные точки зрения, чтобы лучше понимать друг друга. Если есть конкретные аспекты, которые вызывают ваше несогласие, давайте поговорим об этом открыто и честно.

Ну давайте.

1. Личная свобода и права граждан;
2. Рыночная экономика;
3. Гражданская ответственность;
4. Национальная идентичность и культура;
5. Противостояние авторитаризму.

1.Очень размыто.Вам каких не хватает прав и свобод?Как они должны осуществляться и кто их должен вам предоставить?
2.Рыночная экономика миф.Во всех гос-вах экономика регулируется централизованно.
3.Кого,перед кем.Какие критерии оценки и какие последствия?
4.В принципе согласен.Но как согласовать разные национальные обычаи? И как быть если мне что не нравится?Как пункт №1 соблюсти?
5.Я бы и не против.Однако чётких критериев оценки нет.

 

[Bartholomew James the IV]

Спешу вас расстроить.Есть куча государств,которые вообще не знают что такое технологический прогресс,но это не мешает им спокойно существовать.
А централизованное планирование это очень эффективный механизм во избежание кризисов.И плевать ,при этом,на мировые рынки.СССР был вполне самодостаточным гос-вом.И мог существовать практически изолированно.
Что же касается технологий,то ваши слова никак нельзя отнести к тому же впк.А новые товары ширпотреба,так ли они важны?Был телевизор кубик,стал плоским,как это повлияло на мою жизнь?Да никак.Я его практически не смотрю.

Централизованное планирование в Советском Союзе, действительно, обеспечило определенную степень самодостаточности, но нельзя игнорировать тот факт, что система также имела свои недостатки. Например, недостаточное внимание к динамике мировых рынков и технологическому прогрессу привело к упущениям и ограниченному доступу к инновациям.

Да, есть государства, которые успешно функционируют без высокого уровня технологического прогресса. Однако, в современном мире, зависимость от технологий становится ключевым фактором в обеспечении качества жизни, образования, и экономического развития. Пренебрежение технологическими инновациями может привести к отставанию в конкурентоспособности и неспособности эффективно решать вызовы современности.

Таким образом, централизованное планирование, не учитывающее динамику мировых технологических трендов, могло ограничивать потенциал Советского Союза и в конечном итоге содействовать экономическим и социальным трудностям.

С чего бы снижаться производительности?
Это раздутый миф.Производительность если и влияет,то на прибыль хозяина,а в условиях социалистического производства прибыль вообще не имеет значения.
А дефицит,это результат неумелого руководства и перекоса в сторону впк.Впрочем перекос это тоже результат ошибок управления.

Снижение производительности и дефициты в Советском Союзе были реальными проблемами, связанными с неэффективным управлением и неудачными экономическими решениями. И хотя социалистическая система могла в некоторых случаях обеспечивать стабильность, она также подвергалась критике за недостаточное распределение ресурсов и неэффективное использование производственных мощностей.

Что касается значимости прибыли в социалистическом производстве, важно отметить, что экономический успех не всегда измеряется только прибылью для индивида. В социалистических системах, где государство часто контролирует производственные секторы, важна общественная польза, обеспечение потребностей населения, и поддержание устойчивого экономического роста. При этом необходимо учитывать, что баланс между коллективным благосостоянием и индивидуальным процветанием может представлять вызов.

Таким образом, при анализе снижения производительности и дефицитов в СССР важно учитывать комплексный подход к управлению экономикой и обеспечению потребностей общества.

Очередная чушь.
В СССР все нормально жили.А все эти национальные идентичности начали пробуждаться под влиянием из вне.Если кто то и мог пожаловаться на притеснение по нац.признаку,так это русы.

Существование национальных идентичностей в Советском Союзе не может быть сведено исключительно к воздействию извне. В процессе своего существования СССР сталкивался с внутренними социокультурными и этническими динамиками, влиявшими на формирование национальных идентичностей.
Притеснения по национальному признаку не были ограничены только русским. Многие национальные группы испытывали ограничения в своих культурных, языковых и религиозных правах. Например, национальные республики выражали желание большей автономии, и это не всегда было связано с внешним воздействием, а, скорее, со стремлением к сохранению собственной идентичности.
Таким образом, влияние извне могло усиливать процессы формирования национальных идентичностей, но нельзя пренебрегать внутренними динамиками и стремлениями народов Советского Союза к сохранению своей культурной самобытности.

Опять какое то бла бла бла...Зачем эти общие слова?
Политика центра никак не влияла на жизнь людей.А разнообразные потребности,так это опять же,руководство.Если я правильно вас понял про потребности.
Но то,что потребности воспитывались,это ,как раз,положительный момент.

Политика Центра в Советском Союзе оказывала значительное влияние на жизнь людей. Распределение ресурсов, экономические планы и социальные программы формировали общую обстановку. Например, централизованное планирование влияло на распределение товаров, доступность услуг и уровень жизни в различных регионах.
Относительно разнообразных потребностей, можно согласиться с тем, что воспитание потребностей может быть положительным фактором. Однако, если управление не уделяло должного внимания удовлетворению основных потребностей населения, это могло вызывать недовольство. Важно достигнуть баланса между формированием новых потребностей и обеспечением базовых условий жизни.
Таким образом, политика Центра оказывала влияние на общество, и управленческие решения могли существенно влиять на разнообразие потребностей в стране.

И опять не верно.
Все эти перестроечные лозунги были ширмой для расшатывания ситуации и развала СССР.Этот процесс запустил ещё андропов.Но он мало поруководил,зато его протеже-горбачёв,продолжил дело.Как иллюстрация августовский путч 1991г.КГБ в тех условиях,проявило полную беспомощность ,которую трудно ожидать от одной из лучших спецслужб мира.Это явно говоррит о том,что именно в кгб и было гнездо предателей.Не даром путин оттуда.
Просто напомню что андропов и был руководителем кгб.
Ну а национальные амбиции это лишь средство ,которое использовали для развала СССР.

Перестройка и гласность, предложенные Горбачевым, действительно играли ключевую роль в истории развала СССР. Однако, их эффективность оценивается по-разному. Гласность, направленная на открытость и свободный обмен информацией, столкнулась с сопротивлением со стороны консервативных сил, что могло создать дополнительные напряжения в обществе.

По поводу Андропова и иницииации процесса развала, можно сказать, что корни проблем СССР уходили далеко в прошлое. Андропов пытался провести ряд реформ, но его срок правления был коротким, и многие из изменений были замедлены после его смерти.

Следовательно, хотя перестройка и гласность несомненно вызвали сложные изменения, влияние этих процессов на развал СССР может быть рассмотрено как результат различных факторов, включая внутренние противоречия и внешние давления.

Хочектся напомнить,если вы забыли,или рассказать,если не знали.
Была такая передача в ленинграде 600 секунд.Ведущий-невзоров,рассказывал о важных и не всегда приятных новостях и фактах.Так вот почти в каждой передаче были съёмки то вагоны на запасных путях,где уже протухло мясо.То свалку,куда свезли и свалили кучи овощей.
Потом вдруг закрылись на реконструкцию мыловаренные заводы и фабрики.Потом табачные фабрики,почему то перестали работать.Зубная паста,её всегда валом было,а тут исчезла....
Каждый факт,сам по себе уже настораживает,а если объединить их,то становится ясно,что это была целенаправленная диверсия призванная вызвать недовольство людей.Ну а подогреть это национальным фактором и получите взрывоопасный коктейль.

Так что развал СССР был спланированной операцией западных спецслужб.Но без предателей внутри страны этот план не сработал бы.

Отсутствие политической воли и легитимности власти были действительно важными факторами в развале СССР. Экономические трудности, неэффективность системы и давление национальных республик содействовали утрате доверия к власти.

Неудовлетворенность общества обусловлена не только экономическими трудностями, но и недостатком политической свободы, ограничением прав и отсутствием реформ. Эти факторы в совокупности вызывали недовольство населения и уменьшение поддержки со стороны граждан.

Таким образом, отсутствие политической воли и утрата легитимности власти стали катализаторами для развала Советского Союза.

 

[Bartholomew James the IV]

1.Очень размыто.Вам каких не хватает прав и свобод?Как они должны осуществляться и кто их должен вам предоставить?

В национал-демократическом обществе мы стремимся к ясному и четкому определению прав и свобод граждан. Это включает в себя гарантии свободы слова, собраний, справедливого судопроизводства, а также защиты частной жизни. Ключевым моментом является баланс между индивидуальной свободой и обязанностью по отношению к обществу.

2.Рыночная экономика миф.Во всех гос-вах экономика регулируется централизованно.

В национал-демократической системе мы поддерживаем рыночную экономику, при этом признаем необходимость определенного уровня государственного вмешательства для предотвращения монополий, обеспечения социальной справедливости и поддержки слабых общественных слоев.

3.Кого,перед кем.Какие критерии оценки и какие последствия?

Гражданская ответственность в национал-демократическом обществе подразумевает уважение законов, поддержку общественных норм и ценностей. Критерии оценки могут включать в себя соблюдение законов, участие в общественных делах и поддержку социальных инициатив.

4.В принципе согласен.Но как согласовать разные национальные обычаи? И как быть если мне что не нравится?Как пункт №1 соблюсти?

В национал-демократическом обществе мы стремимся к уважению и толерантности к разнообразию культур и национальных обычаев. В случае конфликтов, решение основывается на диалоге и поиске компромиссов, с учетом общественных норм.

5.Я бы и не против.Однако чётких критериев оценки нет.

Национал-демократическая система включает в себя механизмы проверки и баланса власти, а также явную гражданскую ответственность. Критерии оценки включают соблюдение конституционных принципов, открытость и прозрачность деятельности власти.

Таким образом, национал-демократическая идеология стремится к балансу между личной свободой и обязанностью перед обществом, поддерживает рыночную экономику с элементами государственного регулирования, акцентирует гражданскую ответственность, уважение к культурному разнообразию и противостояние авторитаризму.

 

[VOLdeMAR-64]

Например, недостаточное внимание к динамике мировых рынков и технологическому прогрессу привело к упущениям и ограниченному доступу к инновациям.

Дались вам эти мировые рынки.
Цель социалистической экономики ,это удовлетворение нужд граждан СССР. Иновации хороши при гонке с конкурентом.А если нет конкуренции то какая вам разница ездить на жигулях или москвиче?
Не,если для вас важно выпендриться,тогда мерседес,а если добраться из точки А в точку Б,то и автобус подойдёт.
Кстати именно планирование причина того,что общественный транспорт был развит не в пример нынешнему.

в современном мире, зависимость от технологий становится ключевым фактором в обеспечении качества жизни, образования, и экономического развития. Пренебрежение технологическими инновациями может привести к отставанию в конкурентоспособности и неспособности эффективно решать вызовы современности.

Про вызовы современности особенно понравилось.)))
Правда не понял при чём тут образование и качество жизни.Что в нынешней жизни качественнее советской?

Таким образом, централизованное планирование, не учитывающее динамику мировых технологических трендов, могло ограничивать потенциал Советского Союза и в конечном итоге содействовать экономическим и социальным трудностям.

Нет никаких социальных трудностей.
Всё остальное вообще набор слов без определённого смысла.
Поймите наконец,что никакие технологии не могут сделать человека счастливым.

Снижение производительности и дефициты в Советском Союзе были реальными проблемами

Но они не связаны с социализмом вообще никак.Это издержки конкретных правителей и не верных решений.

И хотя социалистическая система могла в некоторых случаях обеспечивать стабильность, она также подвергалась критике за недостаточное распределение ресурсов и неэффективное использование производственных мощностей.

Про недостаточное распределение ресурсов не понял.Про использование производственных мощностей могу согласиться,но с оговорками.Например в СССР не было безработицы.И это,как раз,результат того,что производительность труда никогда не ставилась во главу угла,как и прибыль.Хотя с прибылью получилось не очень хорошо.До тех пор,пока она принималась во внимание,всё было хорошо,но с приходом хрущёва на неё стали обращать внимание и тут то начались перекосы и пробуксовки.Экономика всё меньше начинала походить на социалистическую.А согласовать эти моменты не смогли.Может их вообще нельзя было согласовать.Скорей всего надо было создавать две параллельные экономики.Но это уже мои мысли.

Что касается значимости прибыли в социалистическом производстве, важно отметить, что экономический успех не всегда измеряется только прибылью для индивида. В социалистических системах, где государство часто контролирует производственные секторы, важна общественная польза, обеспечение потребностей населения, и поддержание устойчивого экономического роста. При этом необходимо учитывать, что баланс между коллективным благосостоянием и индивидуальным процветанием может представлять вызов.

Упс,я только что выше ответил....

Таким образом, при анализе снижения производительности и дефицитов в СССР важно учитывать комплексный подход к управлению экономикой и обеспечению потребностей общества.

Снижения производительности не было.Был постоянный рост.Перекос состоял в самой структуре производства и завышенных гос.расходов. А в условиях ,когда появилась прибыль как цель (хотя и не первостепенная) это уже вызвало дисбалланс.

Существование национальных идентичностей в Советском Союзе не может быть сведено исключительно к воздействию извне. В процессе своего существования СССР сталкивался с внутренними социокультурными и этническими динамиками, влиявшими на формирование национальных идентичностей.

Не было в СССР никаких проблем с национальной идентичностью.
У каждой нации своя республика.Своя религия,культура,язык,письмеенность.Поэты,писатели,кино....
Что ещё надо?
А вот для того,чтобы разрушить надо было внедрить мысль о притеснении...И внедрялось это из вне.

Притеснения по национальному признаку не были ограничены только русским. Многие национальные группы испытывали ограничения в своих культурных, языковых и религиозных правах. Например, национальные республики выражали желание большей автономии, и это не всегда было связано с внешним воздействием, а, скорее, со стремлением к сохранению собственной идентичности.

Очередное бла бла бла.Набор слов,терминов и ничего конкретно не смотря на слово "например".
Где пример то?

Политика Центра в Советском Союзе оказывала значительное влияние на жизнь людей. Распределение ресурсов, экономические планы и социальные программы формировали общую обстановку. Например, централизованное планирование влияло на распределение товаров, доступность услуг и уровень жизни в различных регионах.

Я так понимаю вы очень молодой человек и не знаете что в каждой республике существовал свой планирующий орган.Львиная доля товаров,производимых в республике,остапвалась там же.Были предприятия различного подчинения.Местные,региональные(республиканские) и союзного.Так вот продукция предприятий союзного подчинения распределялась по союзу госпланом.А всё остальное распределялось местными плановиками. Между регионами областями,республиками) имелись собственные экономические связи.
Система была весьма разветвлена и действовала весьма эффективно.

Важно достигнуть баланса между формированием новых потребностей и обеспечением базовых условий жизни.

А вот тут был полный порядок.
Раздетыми,разутыми и голодными не был никто.Всё остальное личное дело.Можно построить дом,а можно жить в общаге и ждать квартиры.Можно питаться в столовке (кстати очень не плохо) ,а можешь выращивать сам,хоть курей,хоть поросят.
Можешь сидеть на попе, на 150руб,а можешь купить билет на поезд (кстати без паспорта) и поехать хоть на север,хоть на восток и там зарабатывать в 2 , 3 и более раз.....
Вариантов было море.

Таким образом, политика Центра оказывала влияние на общество, и управленческие решения могли существенно влиять на разнообразие потребностей в стране.

Не вижу в этом особой проблемы.
Опять же тут дело в личностях.

Перестройка и гласность, предложенные Горбачевым, действительно играли ключевую роль в истории развала СССР. Однако, их эффективность оценивается по-разному. Гласность, направленная на открытость и свободный обмен информацией, столкнулась с сопротивлением со стороны консервативных сил, что могло создать дополнительные напряжения в обществе.

Тут дело не столько в напряжении в обществе ,сколько в том,что гласность была направлена на
1.выбить идеологическую основу из под ног населения.
2.посеять неуверенность
3развратить молодёжь.

По поводу Андропова и иницииации процесса развала, можно сказать, что корни проблем СССР уходили далеко в прошлое. Андропов пытался провести ряд реформ, но его срок правления был коротким, и многие из изменений были замедлены после его смерти.

Проблемы есть в любом гос-ве,но желание андропова было не решить их (все решить и не возможно) а именно развалить СССР.
В рамках форума просто не возможно обо всём рассказать.Но тот факт что именно он привёл в цк горбачёва,говорит о многом.И деятельность антисоветского ,по сути,кружка чубайса,не пресекалась именно при нём.

Следовательно, хотя перестройка и гласность несомненно вызвали сложные изменения, влияние этих процессов на развал СССР может быть рассмотрено как результат различных факторов, включая внутренние противоречия и внешние давления.

Что то мне подсказываает,что вы мне тут современный учебник истории цитируете.

Неудовлетворенность общества обусловлена не только экономическими трудностями, но и недостатком политической свободы

Кроме отмороженных диссидентов,эта политическая свобода никому не нужна была.
Но результаптом того,что народ был отречён от участия в политической деятельности и случилось то,что люди не смогли разглядеть в горбачё1ве и его команде,предателей.

ограничением прав и отсутствием реформ. Эти факторы в совокупности вызывали недовольство населения и уменьшение поддержки со стороны граждан.

Лично мне хватало прав.
А эти ваши слова,очень похожи на клише из каких то антисоветских буклетов.

Таким образом, отсутствие политической воли и утрата легитимности власти стали катализаторами для развала Советского Союза.

Опять бла бла бла...
Уж у кого кого,а у горбачёва с легитимностью был полный порядок.

 

[VOLdeMAR-64]

Ключевым моментом является баланс между индивидуальной свободой и обязанностью по отношению к обществу.

И как вы собираетесь обеспечивать этот баланс?
Каждый считает что его интересы важнеее,а обязаности старается переложить на другого.

В национал-демократической системе мы поддерживаем рыночную экономику, при этом признаем необходимость определенного уровня государственного вмешательства для предотвращения монополий, обеспечения социальной справедливости и поддержки слабых общественных слоев.

Опять благие пожелания.
Что такое рыночная экономика?Это прибыль во главе угла.А остальное потом.По остаточному принципу.
И как социальную справедливость будете обеспечивать?И что по вашему социальная справедливость?

Гражданская ответственность в национал-демократическом обществе подразумевает уважение законов,

Чьих законов?
Законы пишет власть.

поддержку общественных норм и ценностей. Критерии оценки могут включать в себя соблюдение законов, участие в общественных делах и поддержку социальных инициатив.

Опять за всё хороше и против всего плохого.
Извините,но мне и читать то надоело.А уж отвечать тем более.
За сим позвольте откланяться.
Будет что то конкретное может подискутируем.